УХВАЛА

22 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/2500/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023
та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022
у справі № 910/2500/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" 
до: 
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод зварювального обладнання"; 
2) Київської міської ради 
про визнання договору про внесення змін недійсним, 
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.03.2023 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 (повний текст складено 01.03.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №  910/2500/22, подана безпосередньо до Суду 13.03.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил  С.К.  -  головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва", підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №  910/2500/22 заявник визначив п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/2500/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод зварювального обладнання" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50  000 грн з посиланням на ст. 332 ГПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №  910/2500/22. 

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 травня 2023 року о  14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.04.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/2500/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
6. Витребувати матеріали справи № 910/2500/22 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду. 
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                            Волковицька Н.О.

                                                                                                      Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.