УХВАЛА

06 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  925/400/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" (далі - ТОВ "Олександрійський цукровий завод", скаржник)
на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 
у справі №925/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель"
про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Олександрійський цукровий завод" 20.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №925/400/21, та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Олександрійський цукровий завод" у справі №925/400/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі; із зазначенням повного найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження; з наданням доказів надіслання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 27.12.2022, отримана ТОВ "Олександрійський цукровий завод" 09.01.2023, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 19.01.2023.

ТОВ "Олександрійський цукровий завод" 09.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №925/400/21 разом із касаційною скаргою в новій редакції, із зазначенням повного найменування учасників справи та їх місцезнаходження, та доказами направлення касаційної скарги в новій редакції для інших учасників справи.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 27.12.2022 у справі №925/400/21.

На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі в новій редакції ТОВ "Олександрійський цукровий завод" із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, крім того скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:
- щодо помилкового застосування судами першої та апеляційної інстанції до даних правовідносин статті 8 ЦК України, яка дає визначення аналогії права та відсутність відповідної позиції Верховного Суду з наступного питання: чи може бути застосовано аналогію права способом застосування не норми права, що регулює подібні правовідносини, а іншої умови договору;
- щодо помилкового не застосування судами першої та апеляційної інстанції до даних правовідносин частини четвертої статті 853 ЦК України, яка регулює дії сторін договору підряду у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин та відсутність відповідної позиції Верховного Суду з наступного питання: чи може бути належним доказом вини підрядника у виявлених недоліках у роботі, експертний висновок складений на вимогу тільки замовника, якщо умовами договору передбачено, що така вина підтверджується двостороннім актом, проте підрядник такий акт відмовився підписати;
- щодо помилкового застосування судом першої інстанції до даних правовідносин статті 8 ЦК України, яка дає визначення аналогії закону та відсутність відповідної позиції Верховного Суду з наступного питання: чи має сторона договору, за відсутності відповідного регулювання у договорі, керуватися нормами процесуального права, які регулюють порядок збереження речових доказів та забезпечення доказів, для належного збереження матеріалів та предметів, що були використані при проведенні експертного дослідження та чи можуть вважатися недостовірними такі матеріали та предмети, якщо ні умовами договору, ні нормами законодавства не передбачено порядок їх збереження;
- щодо неправильного тлумачення судами першої та апеляційної інстанції статті 8 Закону України "Про судову експертизу" та 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98 №53/5 та відсутність висновків Верховного Суду з наступного питання: чи є порушенням зазначених вище норм невикористання експертом при проведенні експертного дослідження атестованої та зареєстрованої методики, у випадку, якщо така методика відсутня та чи може у випадку відсутності відповідної методики експерт проводити експертне дослідження взагалі не користуючись жодною методикою.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції ТОВ "Олександрійський цукровий завод" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №925/400/21 усунуто недоліки касаційної скарги. 

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/400/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №925/400/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  16 березня 2023 року о  14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №925/400/21 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" про стягнення збитків.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Т. Малашенкова

Суддя                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                  В. Селіваненко