ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/3023/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 (колегія суддів: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О., Алданова С.О.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
про стягнення 383 276 968,53 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.          АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з АТ "Київоблгаз" заборгованості у розмірі 383 276 968,53 грн, з яких: 362 923 940,37 грн - основний борг, 18 742 185,35 грн - пеня, 1 610 842,81 грн - 3% річних. 
2.          Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з компенсації за добові небаланси за березень-червень 2019 року, які, на думку позивача, мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000723 (далі - Договір) за виставленими позивачем рахунками.
3.          Господарський суд Київської області рішенням від 02.09.2020 в позові відмовив.
4.          АТ "Укртрансгаз" звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення суду. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.12.2020 відкрив апеляційне провадження у справі.
5.          19.09.2022 АТ "Київоблгаз" подало до Північного апеляційного господарського суду клопотання від 19.09.2022 №1650-кv-3 про зупинення провадження у цій справі №911/3023/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20 та до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №921/184/21 у подібних правовідносинах (далі - клопотання). 
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанцій
6.          Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.09.2022 клопотання АТ "Київоблгаз" задовольнив та зупинив провадження у справі №911/3023/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20.
7.          Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована таким:
-          Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17.11.2021 прийняла та призначила до розгляду справу №910/11273/20; колегія суддів, передаючи справу №910/11273/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначила, що корегування відповідачем попередньої вартості плати за добовий небаланс під час визначення остаточної плати, що впливає на загальний обсяг понесених витрат у розумінні ст.35 Закону "Про ринок природного газу", встановлює йому превалюючу можливість як монополісту по відношенню до інших учасників ринку природного газу - замовників послуг транспортування змінювати ціну за послуги балансування, враховуючи власні фінансові інтереси; тобто, якщо при виникненні позитивних небалансів відповідний оператор матиме право знижувати маржинальну ціну, то при наявності у замовників послуг транспортування природного газу негативних небалансів оператор матиме можливість таку ціну підіймати на власний розсуд в односторонньому порядку та у будь-який час;
-          справа №910/11273/20 містить виключну правову проблему, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення оператором газотранспортної системи (далі - оператор ГТС) балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядку визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу;
-          висновки Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи №910/11273/20 будуть мати вагоме значення при вирішенні цієї справи №911/3023/19 і також підлягатимуть застосуванню у цьому спорі, який виник з подібних правовідносин в частині визначення обґрунтованості та реальності витрат на балансування.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
8.          03.11.2022 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
9.          В обґрунтування касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі. Касаційна скарга мотивована таким: 
-          суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження порушив п.7 ч.1 ст.228 ГПК;
-          правовідносини у справі №911/3023/19 не є подібними до правовідносин у справі №910/11273/20, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, а тому майбутні висновки щодо застосування норм матеріального права, що будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/11273/20, не можуть бути застосовані судом до правовідносин у справі №911/3023/19;
-          неподібність правовідносин у справі №911/3023/19 та у справі №910/11273/20 полягає як у різному предметі спору за відмінності підстав позову, так і у неоднаковому змісті спірних правовідносин; зокрема, предметом спору у справі №911/3023/19 є стягнення плати з врегулювання щодобових негативних небалансів, тоді як у справі №910/11273/20 предметом спору є стягнення боргу за придбаний природний газ (недоотриманої вартості позитивного небалансу); відмінними є також суб`єктний склад учасників та матеріально-правове регулювання відносин.
10.          12.12.2022 від АТ "Київоблгаз" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін. 
11.          Відзив обґрунтований таким: 
-          на момент подання касаційної скарги підстави для зупинення провадження у цій справі були відсутні - Велика Палата Верховного Суду 01.11.2022 ухвалила постанову у справі №910/11273/20; тому у АТ "Київоблгаз" є підстави для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення провадження у справі відповідно до ч.11 ст.229 та ст.230 ГПК; безпідставне оскарження АТ "Укртрансгаз" ухвали суду апеляційної інстанції призвело до затягування строків розгляду цієї справи; 
-          суд апеляційної інстанції правильно застосував статті 227, 228, 229, 234 ГПК, так як правовідносини у справі №910/11273/20 та у справі, що переглядається, є подібними (при формуванні вартості місячних небалансів відповдіно до имог Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання з питань енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) від 30.09.2015 №2493, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Кодекс ГТС), береться за основу базова ціна газу, однак вартість щодобових небалансів формується залежно від застосованого методу розрахунку маржинальної ціни купівлі / продажу природного газу в розрізі доби). 
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
12.          Верховний Суд ухвалою від 24.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною АТ "Укртрансгаз", розгляд касаційної скарги призначив у порядку письмового провадження, витребував з Господарського суду Київської області та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3023/19.
13.          Матеріали справи №911/3023/19 надійшли до Верховного Суду від Північного апеляційного господарського суду 14.12.2022. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14.          Підстави зупинення провадження у справі наведені у статтях 227, 228 ГПК. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі посилався на п.7 ч.1 ст.228 ГПК. 
15.          Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
16.          За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі з цієї підстави є правом, а не обов`язком. Таке право може бути реалізовано за наявності двох умов: правовідносини є подібними, Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд справи (постанови Верховного Суду від 31.01.2022 у справі №910/22748/16, від 05.07.2022 у справі №910/6807/21, від 05.09.2022 у справі №904/5835/19). 
17.          Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 зазначала, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їх оцінювання на предмет подібності необхідно насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин (п.31).
18.          Враховуючи різноманіття можливих правовідносин, в межах яких відбувається застосування відповідної норми права, для забезпечення однакового застосування такої норми основними при визначенні подібних правовідносин мають бути ті ознаки, які впливають на їх правове регулювання (тобто можливість застосування відповідної норми).
19.          З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт (п.97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19).
20.          Справа, що переглядається, стосується стягнення АТ "Укртрансгаз" з АТ "Київоблгаз" вартості негативних добових небалансів за березень, квітень, травень та червень 2019 року та, відповідно, нарахованих у зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості пені та 3% річних. 
21.          Суди попередніх інстанцій встановили, що відповдіні відносини виникли між АТ "Укртрансгаз" та АТ "Київоблгаз" на підставі укладеного ними договору транспортування природного газу. 
22.          Договір транспортування природного газу - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (абз.36 п.5 гл.1 розд.I Кодексу ГТС). 
23.          Господарський суд Київської області в рішенні від 02.09.2020 у цій справі встановив, що відповідно до пунктів 9.1 та 9.3 укладеного сторонами Договору вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою, визначеною в п.9.2 Договору. Базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу ГТС. Оператор ГТС визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на веб-сайті.
24.          Глава 6 розд. ХІV Кодексу ГТС передбачає порядок визначення ціни природного газу. Зокрема, згідно з п.7 гл.6 розд. ХІV Кодексу ГТС для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8 - 12 цієї глави. 
25.          Пунктом 8 гл.6 розд. ХІV Кодексу ГТС передбачено, що для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується (крім випадку обсягів небалансу, який виник у рамках виконання спеціальних обов`язків, в установленому порядку покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі ст.11 Закону "Про ринок природного газу"), визначається як: 1) маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори); 2) маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі).
26.          Порядок визначення маржинальної ціни продажу та придбання природного газу передбачений пунктами 9-12 гл.6 розд. ХІV Кодексу ГТС. 
27.          Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17.11.2021 прийняла до розгляду справу №910/11273/20 в тому числі для вирішення питання щодо застосування положень ст.35 Закону "Про ринок природного газу" та пунктів 3, 6, 8, 10, 11, 17 гл.6 розд. ХІV Кодексу ГТС щодо визначення маржинальної ціни продажу / придбання природного газу. 
28.          Вказані норми за відповідних умов можуть бути застосовані судом апеляційної інстанції при вирішенні справи №911/3023/19, що переглядається. 
29.          У зв`язку з цим Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те, що справа №910/11273/20 та ця справа №911/3023/19 не є подібними в частині питання стосовно визначення маржинальної ціни природного газу. 
30.          Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу, що що Велика Палата Верховного Суду 02.11.2022 ухвалила постанову у справі №910/11273/20, у зв`язку з чим розгляд зазначеної справи завершився відповідно до статей 18 та 317 ГПК. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
31.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32.          Згідно з ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
33.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду апеляційної інстанції - залишенню без змін. 
Розподіл судових витрат
34.          Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат не здійснюється (ч.14 ст.129 ГПК). 
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення. 
2.          Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №911/3023/19 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              Л. Стратієнко