ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  916/2914/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача 1  - Степанишиної А.С.,
позивача 2  - не з`явились, 
позивача 3 - ОСОБА_1 ,
відповідача  - не з`явились,
третьої особи  - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Богатир К.В., Філінюк І.Г.) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 (суддя Бездоля Д.О.)
у справі №916/2914/21
за позовом 1.  ОСОБА_2 , 2.  ОСОБА_3 ,                              3.  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний",
про визнання рішень недійсними,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог 
1.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" (далі - ОСББ "Абсолют-Е") про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е", оформлених протоколом від 2017 року №2.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини прийняття установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку рішень з питань, які не відносяться до компетенції установчих зборів відповідно до вимог закону, зокрема щодо прийняття багатоквартирного будинку з балансу попереднього балансоутримувача в управління ОСББ, а також неповідомлення позивачів про скликання та проведення  цих зборів.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.Фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками квартир №№ 87, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується наявними у справі правовстановлюючими документами та визнається відповідачем.
2.2.18.12.2016 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на порядок денний яких були поставлені наступні питання: (1) обрання голови та секретаря зборів; (2) створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його найменування; (3) затвердження Статуту ОСББ; (4) вибори голови правління та ревізійної комісії ОСББ; (5) надання повноважень представникам установчих зборів на здійснення державної реєстрації ОСББ. В матеріалах справи наявні докази про прийняття зборами лише одного з рішень, поставлених на порядок денний, а саме щодо доручення представнику Єфімову В.Є. підписати установчі документи ОСББ "Абсолют-Е" та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією об`єднання.
2.3.03.01.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було проведено державну реєстрацію ОСББ "Абсолют-Е", відповідно з цієї дати відповідач є створеним, а повноваження з його управління виконують створені ним згідно з законом та статутом органи управління.
2.4.01.10.2017 комісія, яка була утворена згідно з рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 №1956-VII у складі голови правління ОСББ "Абсолют-Е" та посадових осіб КП "ЖКС "Північний", підписала акт приймання-передачі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що обліковується на балансі КП ЖКС "Північний" в управління (на баланс) ОСББ "Абсолют-Е, згідно з яким вказаний багатоквартирний будинок був переданий з балансу третьої особи в управління (на баланс) відповідача. 
2.5.20.01.2020 в додаток до акта від 01.10.2017 був складений акт, відповідно до якого КП ЖКС "Північний" передало, а відповідач прийняв один примірник технічного паспорту житлового будинку.
2.6.У 2017 році були проведені спірні загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені протоколом №2.
2.7.Згідно з вищевказаним протоколом у зборах прийняли участь 103 співвласники будинку із загальної кількості співвласників 140 осіб, яким належать квартира та/або нежитлові приміщення площею 2832,84 кв.м із загальної площі будинку 4504,9 кв.м. На порядок денний вказаних зборів були поставлені питання: (1) обрання голови та секретаря зборів; (2) прийняття будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , з балансу КП ЖКС "Північний" в управління ОСББ "Абсолют-Е".
2.8.За результатом голосування присутні на зборах одноголосно прийняли рішення: (1) обрати головою зборів Єфимова В.Є. та секретаря зборів Пісчанську Л.В. ; (2) прийняти будинок за адресою: АДРЕСА_3 , з балансу КП ЖКС "Північний" в управління ОСББ "Абсолют-Е".
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Одеської області рішенням від 05.07.2022 у справі №916/2914/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, у задоволенні позову відмовив повністю.
3.2.Судові рішення мотивовані тим, що установчі збори співвласників багатоквартирного будинку скликаються виключно для вирішення питань щодо створення об`єднання, а питання щодо управління будинком вирішуються органами управління, зокрема загальними зборами співвласників. Враховуючи дату проведення установчих зборів щодо створення ОСББ - 18.12.2016, та вирішення на спірних зборах у 2017 році питань щодо передачі будинку з балансу колишнього балансоутримувача в управління ОСББ, суд  першої інстанції дійшов висновку, що такі рішення безпосередньо стосуються питання управління багатоквартирним будинком, а тому відсутні підстави стверджувати, що прийняття спірних рішень зборами співвласників багатоквартирного будинку  відбулось з перевищенням повноважень.
3.3.Встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази щодо належного виконання відповідачем обов`язку з повідомлення позивачів 1, 2 про проведення спірних зборів, та з огляду на те, що процедура передачі будинку в управління об`єднання після його створення передбачена законодавством України, а спірні рішення загальних зборів відповідача фактично спрямовані на забезпечення/урегулювання цього питання для можливості управління багатоквартирним будинком для його утримання, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виснував, що позивачами не доведено, що їхні права та інтереси, на захист яких ними поданий позов у даній справі, потребують судового захисту з підстав їх порушення обраним ними способом. 
3.4.При цьому, апеляційний суд зазначив, що наразі процедура списання будинку після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу є закінченою, а отже обраний позивачами спосіб захисту не впливає на процедуру списання будинку на користь ОСББ.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи 
4.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 у справі №916/2914/21 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
4.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржники посилаються на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 21.10.2021 (скаржниками зазначено 23.10.2021) у справі №910/15071/20, від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, щодо застосування норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - ЗУ "Про ОСББ" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
4.3.За твердженнями скаржників, вони не були обізнані про існування протоколу №2 з огляду на те, що позивачі 1 та 2 не були повідомлені про проведення установчих (як зазначено в назві вказаного протоколу) або загальних зборів ОСББ та, відповідно, не брали участь у таких зборах об`єднання. 
4.4.Прийняті на цих зборах рішення, на переконання скаржників, порушують їх права, як членів ОСББ, а саме їх право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному статутом об`єднання і законами України.
4.5.Також скаржники стверджують про неврахування та недослідження судами ряду обставин, а саме щодо: (1) ненадання відповідачем доказів скликання та проведення зборів, а також оригіналу протоколу №2,  з якого можна було б достовірно встановити справжність підпису позивача 3; (2) відсутності у протоколі №2 квартири позивачки 1, інших квартир та нежитлового приміщення, внаслідок чого їх власники були позбавлені можливості брати участь у вирішенні питання про передачу будинку в управління ОСББ; (3) неоприлюднення в будинку спірних рішень, їх невручення та ненаправлення  позивачам; (4) відсутності у керівника  ОСББ даних стосовно того, хто і коли скликає спірні збори; (5) неможливості проведення цих зборів влітку 2017; (6) відсутності в порядку денному та протоколі №2 відомостей щодо надання повноважень відповідним особам на прийняття будинку з балансу КП ЖКС "Північний" в управління ОСББ; (7) прийняття будинку без жодних зауважень, внаслідок чого, у позивачів 1 та 2, які раніше входили до складу домового комітету будинку, а також у інших співвласників будинку залишились невирішеними питання до КП "ЖКС "Північний" щодо неналежного утримання будинку в попередні роки; (8) невиконання вимог щодо забезпечення передачі колишнім балансоутримувачем об`єднанню належної документації на будинок у встановлені законом строки тощо.
4.6.КП "ЖКС "Північний" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить її задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
4.7.Третя особа стверджує, що в рамках виконання міської цільової програми із стимулювання створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Одесі на 2016-2018 роки передала ОСББ один примірник технічного паспорту житлового будинку. Інша технічна документація на будинок, зокрема схеми інженерного обладнання систем тепло-, водо-, газо-, електропостачання та водовідведення будинку, у третьої особи була відсутні, про що зазначено в розділі 5 акта приймання-передачі, який без зауважень підписали обізнані про ці обставини голова комісії з приймання-передачі будинку - голова правління  та представники ОСББ.
4.8.При цьому, третя особа вважає, що єдиним органом управління об`єднання, який мав право вирішувати питання приймання-передачі будинку, що обліковувався на балансі підприємства, в управління (на баланс) ОСББ є вищий орган управління об`єднання - загальні збори співвласників, а не голова та члени правління об`єднання без надання їм загальними зборами відповідних повноважень, про що зазначено в позовній заяві.
4.9.Також третя особа зазначає, що після створення та державної реєстрації ОСББ, а саме у період з січня по вересень 2017, платежі за утримання будинку та його прибудинкової території нараховувалися співвласникам будинку і сплачувалися ними на користь КП "ЖКС "Північний" на підставі раніше укладених окремих індивідуальних договорів згідно з розрахованим тарифом на відповідні послуги. Жодних заяв від співвласників будинку та/або ОСББ щодо нарахування та сплати внесків і платежів на користь об`єднання у вказаний період до підприємства не надходило.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
5.2.Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.
5.3.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 ЗУ "Про ОСББ").
5.4.Відповідно до статті 4 ЗУ "Про ОСББ" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.
Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
5.5.Згідно зі статтею 1 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
5.6.За приписами частини 2 статті 4 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
5.7.Статтею 10 ЗУ "Про ОСББ" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
5.8.Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (частина третя статті 10 Закону України "Про ОСББ").
5.9.Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема статтею 6 ЗУ "Про ОСББ".
5.10.Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (частини чотири, п`ять статті 6 Закону України "Про ОСББ").
5.11.Нормою статті 6 ЗУ "Про ОСББ" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів - або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом (два способи повідомлення). Водночас нормами статті 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20).       
5.12.Як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного виконання відповідачем обов`язку з повідомлення позивачів 1, 2 про проведення спірних зборів. 
5.13.Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20 (на  неврахування висновків в якій, зокрема, посилаються скаржники у касаційній скарзі), від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
Верховний Суд у цих постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
5.14.Таким чином, порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів. 
Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
5.15.Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання.   
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.02.2022 по справі №914/807/20 та від 26.10.2022 по справі №916/1010/21.
5.16.Звертаючись з даним позовом до суду, позивачі, зокрема, вказували на порушення їх прав, як членів ОСББ, на управлінні об`єднанням у порядку, визначеному статутом об`єднання і законами України, а саме щодо вирішення питання про прийняття будинку з балансу КП ЖКС "Північний" в управління ОСББ "Абсолют-Е".
5.17.Статтею 12 ЗУ "Про ОСББ" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
5.18.Відповідно до статті 14 цього Закону співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
5.19.Згідно з частиною першою статті 9 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
5.20.Оскільки об`єднання здійснює функції з управління багатоквартирним будинком, з вказаного можна зробити висновок, що для виконання цих функцій багатоквартирний будинок має бути безпосередньо на балансі (в управлінні) самого об`єднання.
5.21.Пунктом 2.2 Правил управління будинком, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за №377/16393 (Правила), які були чинними на момент прийняття оскаржуваного рішення, визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
5.22.Відповідно до частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про ОСББ" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого житловий будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на житловий будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
5.23.Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про ОСББ" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 12.03.2020 у справі №904/1878/19).
5.24.Відтак, чинне законодавство не вимагає прийняття об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку будь-яких рішень щодо прийняття багатоквартирного будинку з балансу попереднього балансоутримувача в управління ОСББ.
Такі дії вчиняються попереднім балансоутримувачем на підставі частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
5.25.Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.10.2017 комісією, яка була утворена згідно з рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 №1956-VII у складі голови правління ОСББ "Абсолют-Е" та посадових осіб КП "ЖКС "Північний", було підписано акт приймання-передачі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, що обліковується на балансі КП ЖКС "Північний" в управління (на баланс) ОСББ "Абсолют-Е", згідно з яким вказаний багатоквартирний будинок був переданий з балансу третьої особи в управління (на баланс) відповідача.
20.01.2020 в додаток до акта від 01.10.2017 був складений акт, відповідно до якого КП ЖКС "Північний" передало, а відповідач прийняв один примірник технічного паспорту житлового будинку.
5.26.Наведене свідчить, що попередній балансоутримувач на виконання вимог статті 6 Закону України "Про ОСББ" передав документацію на будинок, а також багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, що обліковувався на балансі КП ЖКС "Північний", в управління (на баланс) ОСББ "Абсолют-Е", що вказує на закінчення процедури списання будинку після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу,  а отже на обрання позивачами способу захисту, який не поновить їх у праві взяти участь у вирішенні питання прийняття будинку в управління ОСББ, оскільки внаслідок визнання недійсним спірного рішення не відбудеться поновлення процедури прийняття будинку на баланс ОСББ з балансу КП ЖКС "Північний".
5.27.Оскільки процедура передачі будинку в управління об`єднання після його створення передбачена законодавством України, та жодних додаткових вимог, зокрема прийняття рішення ОСББ про передання будинку в управління ОСББ, не вимагається, а спірне рішення загальних зборів відповідача фактично спрямоване на забезпечення/урегулювання цього питання для можливості управління багатоквартирним будинком та його утримання, суди попередніх інстанцій правильно виснували, що позивачами не доведено, що їхні права та інтереси, на захист яких ними поданий позов у даній справі, потребують судового захисту з підстав їх порушення обраним ними способом. 
5.28.Задоволення заявлених позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів ОСББ, з огляду на встановлені судом обставини, які свідчать про виконання попереднім балансоутримувачем своїх обов`язків щодо передачі наявної у нього документації на будинок та прийняття її ОСББ без будь-яких зауважень, не призведе до поновлення порушених прав та законних інтересів співвласників об`єднання (позивачів) на отримання позивачем від колишнього балансоутримувача документацію на переданий будинок.
5.29.Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно із частиною другою статті 6 ЗУ "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
5.30.Суд, відповідно до частини третьої статті 16 ЦК України, може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
5.31.Частинами другою та третьою статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
5.32.У пункті 1 статті 6 Конвенції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) закріплене "право на суд" разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975, заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Станєв проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria) від 17.01.2012, заява №36760/06, пункт 230).
5.33.Суди попередніх інстанцій встановили, що не зважаючи на відсутність законодавчої вимоги щодо прийняття рішення щодо передачі документації на будинок та будинку в управління ОСББ, більшість співвласників (103 співвласники будинку із загальної кількості співвласників 140 осіб), проголосувавши за таке рішення,  реалізували своє право на управління багатоквартирним будинком, висловили свою волю з цього приводу.
5.34.З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що обраний позивачами спосіб захисту їх порушених прав є непропорційним за фактичних обставин, що виникли між сторонами спору, оскільки  позивачі не можуть  реалізовувати захист свого права у спосіб порушення прав інших співвласників, які своєю більшістю не оспорюють цього рішення, а також інших осіб, які  після прийняття будинку в управління ОСББ, були залучені до надання відповідних послуг з утримання цього будинку. Це суперечить як конституційним основам правового господарського порядку в Україні, які унормовані в частині другій статті 5 ГК України, так і стабільності цивільного обороту в цілому.
5.35.При цьому колегія суддів враховує, що заявляючи позовні вимоги, позивачі не доводять неможливості захисту свого права на управління у спосіб, який не пов`язаний із визнанням недійсним оспорюваного рішення, яке вже реалізоване належним виконанням, тобто на можливість відновлення свого права співвласника у пропорційний спосіб.
5.36.Так, внаслідок факту створення ОСББ, позивачі як співвласники майна в ОСББ в силу закону набули прав його учасників, а тому такі учасники мають право ініціювати скликання загальних зборів співвласників у порядку, визначеному нормами законодавства та/або положеннями статуту об`єднання, і доведення до відома інших співвласників своєї позиції щодо питань діяльності ОСББ, надасть можливість загальним зборам прийняти рішення щодо невиконання попереднім балансоутримувачем в повному обсязі обов`язку з передачі всієї передбаченої законодавством документації на будинок, необхідності відновлення цієї документації та, зокрема, щодо особи, яка має компенсувати вартість цього відновлення.
5.37.Під час розгляду цього спору позивачі, посилаючись на порушення їх прав, не навели жодних доводів неможливості захисту своїх прав на участь в управлінні спільним майном у спосіб, який би   забезпечив баланс інтересів прав позивачів (співвласників) з правами більшості співвласників та третіх осіб, які набули правовідносин з ОСББ щодо управління його майном по факту реалізації оспорюваного рішення.
5.38.Наведені позивачами аргументи не перебувають у логічному зв`язку із вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів, адже задоволення такої вимоги (визнання недійсним рішення, яке вже реалізоване його виконанням) в будь-якому випадку не поновить  попереднього балансоутримувача в правах управителя спірного будинку і не створить для нього обов`язку, після прийняття документів та будинку на баланс ОСББ без будь-яких зауважень,  відновити ці документи саме для передачі їх ОСББ.
5.39.З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів співвласників ОСББ "Абсолют-Е", оформлених протоколом від 2017 року №2.
5.40.Ураховуючи вищевикладене у цій постанові, проаналізувавши судові рішення Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 21.10.2021 (скаржниками зазначено 23.10.2021) у справі №910/15071/20, від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, правові висновки щодо застосування норм ЗУ "Про ОСББ" та ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" в яких, на думку скаржників, не було враховано судами попередніх інстанцій у цій справі, Суд встановив, що оскаржувані судові рішення у цій справі не суперечать висновкам, викладеним у справах, на які посилається скаржник, а наведені ними посилання зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлених ними обставин справи та переоцінки доказів.
5.41.Доводи скаржників щодо процесуальних порушень під час розгляду справи, які полягають у недосліджені доказів скликання та проведення зборів, а також оригіналу протоколу №2 тощо, не охоплюються підставами касаційного оскарження та жодним чином не підтверджують порушення судами процесуальних прав скаржників, адже, як вбачається з матеріалів справи, ними не заявлялось жодних клопотань з цього приводу, в задоволенні яких суди або відмовили або взагалі проігнорували їх, що могло б свідчити про порушення процесуальних права позивачів в контексті наведених ними аргументів в касаційній скарзі.
6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
6.1.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
6.2.Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
6.3.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судом  апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржуване судове рішення прийнято за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для його зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.
7. Розподіл судових витрат
7.1.Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржників.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 у справі №916/2914/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    С.В. Бакуліна

Судді                                                                                                 І.Д. Кондратова  

                                                                                                         В.І. Студенець