УХВАЛА

19 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  818/211/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л.І., 
розглянувши клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури
про повернення судового збору
сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022
за позовом Державного підприємства ?Дослідне господарство ?ІСКРА? Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України? 
до       Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ?ДОВІРА 2008?,       
про визнання протиправним та скасування наказу № 432 від 09.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у цій справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2022  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та вирішено здійснювати перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Постановою Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №   818/211/18 скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
27.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1  043,00  грн за платіжним дорученням від 21.10.2022 №1599 за подання касаційної скарги.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як установлено Судом, скаржник подавав касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та сплатив судовий збір у розмірі 3  524,00 грн згідно платіжного доручення від 21.10.2022 №1599.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з касаційною скаргою до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2  481,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі переплаченої суми - поверненню.
Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Сумській обласній прокуратурі із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн 00коп., сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання касаційної скарги, за платіжним дорученням від 21.10.2022 №1599.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          Є.В. Краснов

                                                                                          Л.І. Рогач