УХВАЛА

15 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/12405/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК Укренерго")
на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 
за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 
(далі - АТ "ДТЕК Дніпроенерго")
до ПАТ "НЕК Укренерго"
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "НЕК Укренерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/12405/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:
суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішення застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, від 24.09.2019 у справі №910/5320/17, від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц;
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 4.18.2 пункту 4.18 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, пункту 1.5 розділу 1 глави VII Кодексу системи передачі, статей 44, 68 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Також скаржник у касаційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме вимог приписів частин другої, четвертої, п`ятої та восьмої статті 80, частин першої, третьої, четвертої та п`ятої статті 119 ГПК України, що випливає з наступного:
АТ "ДТЕК Дніпроенерго" не повідомляло суд одночасно з подачею позовної заяви про звернення чи про бажання звернення до експертної установи для проведення експертного дослідження. Також у клопотанні про долучення висновку експерта відсутнє прохання позивача про поновлення процесуального строку на долучення відповідного доказу, а тому скаржник вважає, що суд повинен був відхилити висновок експертів з причини пропуску встановленого процесуального строку та відсутності клопотання про його поновлення. Суд першої інстанції взагалі не розглядав питання допустимості вказаних доказів;
суд першої інстанції за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку долучив до матеріалів справи докази (скрін-шот розрахунків з платформи MMS) та поклав в основу оскаржуваного рішення цей доказ, який, на думку позивача та суду першої інстанції, свідчить про здійснення ПАТ "НЕК Укренерго" розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", дії щодо чого визнано судом першої інстанції незаконними.

При цьому скаржником у касаційній скарзі чітко не зазначено підстави, передбачені частинами першою, третьою статті 310 ГПК України, для обов`язкового скасування рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/12405/21 та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу ПАТ "НЕК Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/12405/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно чітко зазначити підстави, передбачені частинами першою, третьою статті 310 ГПК України щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права про які зазначено в касаційній скарзі.

Ухвала Верховного Суду від 16.01.2023 отримана скаржником 24.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101617909082.

30.01.2023 Касаційним господарським судом отримано від ПАТ "НЕК Укренерго" касаційну скаргу (уточнену та доповнену), в якій воно просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/12405/21 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (скаржник змінив вимоги касаційної скарги).

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Приписами пунктів 4 та 6 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга була залишена без руху для зазначення підстав касаційного оскарження в межах вже поданої касаційної скарги, в якій скаржник просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/12405/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Разом з тим скаржник, усуваючи недоліки, подав іншу касаційну скаргу, вказавши інші вимоги у ній, а також додатково навів нові обставини, за яких, за його доводами, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Відповідно до положень частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 16.11.2022, скаржником постанова отримана 14.12.2022 електронною поштою, а тому строк на касаційне оскарження (доповнення чи зміну) закінчився 03.01.2023.

Касаційна скарга (уточнена та доповнена) подана 25.01.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Таким чином, виходячи з наведених положень ГПК України такі нові вимоги та доводи не можуть бути прийняті до касаційного розгляду.

За вказаних обставин касаційне провадження належить відкрити за тими вимогами та доводами, які були викладені у первісній касаційній скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ПАТ "НЕК Укренерго" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржник у касаційній скарзі зазначає про порушення норм процесуального права, що охоплюються пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України у контексті частини третьої статті 310 ГПК України. А відтак з огляду на викладене наведені доводи не є очевидно неприйнятними й за пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями  234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12405/21 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" Укренерго".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  28 березня 2023 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/12405/21 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" Укренерго" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                   І. Булгакова

Суддя                                                                                                   Т. Малашенкова