УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  8/107 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі 
за скаргою Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу 
на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області
за позовом   Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу
до Фізичної особи підприємця Музичина Ігоря Ярославовича  
про   стягнення заборгованості в сумі 25 869,88 грн, 
 
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 у справі №8/107 скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 15.05.2013 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010 у справі № 8/107. Зобов`язано державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 34758348 вжити, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №8/107. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 8/107 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 у справі №8/107 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
01.12.2022 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 8/107, подана 01.12.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.   
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору. 
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що, оскаржувана постанова була прийнята за його відсутності, суд апеляційної інстанції не повідомив позивача про розгляд апеляційної скарги відповідача, про що зазначено у касаційній скарзі, 22.11.2022 скаржник звернувся із заявою до суду апеляційної інстанції про повідомлення щодо розгляду апеляційної скарги відповідача, проте до теперішнього часу господарський апеляційний суд відповіді не надав.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. 
Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 
1. Поновити Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 8/107. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №8/107.  
3. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №8/107 у письмовому провадженні. 
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31.01.2023.  
5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 8/107.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                     Н. О. Багай