УХВАЛА

04 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/3504/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022
у справі № 922/3504/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД"
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції позивача,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.01.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022) у справі № 922/3504/21, подана до Суду 17.01.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 20.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил  С.К.- головуючий, Случ О.В., Волковицька  Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі  - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати: 1) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 540 грн; 2) заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Зазначену ухвалу від 08.02.2023 скаржник отримав 12.03.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 15.03.2023 подано заяву про усунення недоліків (передано судді - доповідачу 17.03.2023), до якої додано платіжну інструкцію від 13.03.2023 № 46 на суму 4 540 грн та заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №922/3504/21.
Щодо заяви про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.
В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022) ним отримано 11.01.2023 засобами поштового зв`язку, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 922/3504/21 надіслано судом: 26.12.2022, зареєстровано: 28.12.2022, оприлюднено: 29.12.2022.
Водночас, постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №  922/3504/21 надіслано сторонам 27.12.2022, про що свідчить картка обліку вихідних документів, сформована в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З урахуванням вищевикладених обставин, з огляду на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 922/3504/21 була надіслана сторонам 27.12.2022, а оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.12.2022, і скаржником обґрунтовано наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає, що заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 922/3504/21 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" строк на касаційне оскарження у справі № 922/3504/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 922/3504/21. 
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 травня 2023 року о  15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2023. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 922/3504/21 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду. 
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                             Волковицька Н.О.

                                                                                                      Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.