ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  905/1977/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,       Жукова С.В., Картере В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022
у справі № 905/1977/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"
про банкрутство. 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  (далі - ТОВ) "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Н. 

На офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№ 67831 від 09.12.2021).

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС) звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 28 433 411,67 грн (вх.№1024/22 від 18.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 визнано вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" в сумі 21655001,18 грн з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем 14433950,87 грн, штрафні (фінансові санкції (штрафи)) 7221050,31 грн, судовий збір у розмірі 4962,00 грн; відмовлено в іншій частині вимог.

Східне МУ ДПС звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 в частині відмови визнання вимог в сумі 6778410,49 грн пені. Апеляційну скаргу було подано в електронному вигляді з використанням системи «Електронний суд», що підтверджується відміткою на паперовому носії апеляційної скарги, долученому до матеріалів справи  (а.с. 44 - 51 т. 24-А).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 залишено без руху в порядку статті 260 ГПК України з тих підстав, що апелянтом не надано  доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Апеляційний суд вказав, що виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» скаржник мав  сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. 

Східне МУ ДПС на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, подало відповідні документи, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору від 23.09.2022 № 634 на суму 5     954,00 грн та докази на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

В обґрунтування сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 954,40 грн скаржник повідомив суд про застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору керуючись положеннями частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні процесуальних документів в електронній формі.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі № 905/1977/21 повернуто скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що Східне МУ ДПС  не усунуло недоліки апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі не надало. 

Суд зазначив, що на усунення недоліків згідно платіжного доручення від 23.09.2022 № 634 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5 954,00 грн. Водночас, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн, про що було вказано в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху.  Вказане свідчить про недотримання вимог статті 258 ГПК України та є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до статей 174, 260 ГПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Східне МУ ДПС (скаржник) звернулося до Верховного Суду з  касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 905/1977/21 скасувати,  ухвалити нову ухвалу, якою відкрити апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 в частині відмови визнання вимог щодо пені у сумі 6778    410,49 грн.

Підставою касаційного оскарження скаржником визначено порушення апеляційним судом норм процесуального права,  зокрема незастосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим Східне МУ ДПС було позбавлене можливості апеляційного оскарження.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідно  до наведеної норми при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 

Виклад позицій інших учасників справи

Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.           

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суд у складі суддів      Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. (головуючий),      Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від 14.12.2022  відкрито касаційне провадження  за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з      припиненням повноважень судді Ткаченко Н.Г. розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.01.2023 № 29.3-02/100     призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1977/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.01.2023 для розгляду справи №905/1977/21 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий,     Жуков С.В., Картере В.І.

Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду 

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплені в статті 258 ГПК України, зокрема до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір ставки судового збору становить 2 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00          грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відтак, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» скаржник за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (2481,00*2*150%).

Водночас, в частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що на усунення недоліків апеляційної скарги Східним МУ ДПС  сплачено судовий збір у меншому розмірі (5954,40 грн), доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (7443,00 грн) не надано.

Відтак, об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявникові через не усунення недоліків  апеляційної скарги, а саме, несплатою судового збору у встановленому законом розмірі,  без  застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, що передбачено частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При вирішення питання щодо застосування вказаної норми процесуального права колегія суддів касаційного господарського суду звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

За частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим підпунктом 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункти 17.1 - 17.3).

Абзацами двадцять першим - двадцять третім підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України визначено, що створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Аналогічні положення містяться також в розділах «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон 2147) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

04.09.2021 в газеті «Голос України» № 168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку:
- вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);
- зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеконференцзв`язку.

Зазначені вище дії вчиняться з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Так, у вказаному оголошенні відсутні посилання на уведення в дію положень Закону 2147 в частині змін щодо включення у статтю 4 Закону України «Про судовий збір» частини третьої стосовно застосування понижуючого коефіцієнта при поданні до суду документів в електронній формі.

Разом з цим порядок набрання чинності наведеним положенням був передбачений у самому Законі 2147, абзацом четвертим § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 якого було визначено, що підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 цього розділу вводиться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

Отже, Законом 2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом 2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у наведеній постанові, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір» (пункт 8.23 постанови).

На підставі частини четвертої статті 236 ГПК України, колегія суддів враховує правову позицію  щодо застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Враховуючи наведені правові норми та висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/228/22, у Східного МУ ДПС, яке 19.09.2022 подало апеляційну скаргу у цій справі в електронному вигляді з використанням системи «Електронний суд» (а.с. 44 - 51 т. 24-А), не було підстав вважати, що частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір» не може бути застосована станом на час подання ним апеляційної скарги у цій справі.

Відтак, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави вимагати від Східного МУ ДПС сплати судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд» без урахування понижуючого коефіцієнта, який підлягав застосуванню, що мало наслідком безпідставне залишення апеляційним господарським судом поданої апеляційної скарги без руху та повернення її з посиланням на не усунення скаржником недоліків у встановлений строк.

При цьому, зміст оскаржуваної апеляційної ухвали взагалі не містить аргументів щодо відсутності підстав для застосування понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», на яку посилався скаржник в заяві про усунення недоліків  апеляційної скарги при сплаті судового збору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тими доводами скаржника, які відповідають висновкам суду, наведеним у мотивувальній частині цієї постанови. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал, суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції (частини третя, четверта статті 304 ГПК України).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).

Ураховуючи наведені вище обставини Верховний Суд дійшов висновку          про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги Східного МУ ДПС та скасування ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 з направленням матеріалів цієї справи до суду апеляційної інстанції.

Щодо судових витрат

У зв`язку із задоволенням касаційної скарги та направленням справи до суду апеляційної інстанції, питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги Верховним Судом відповідно до статті 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317, 320, 325 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №905/1977/21 скасувати.

3. Справу № 905/1977/21 передати на розгляд до Східного  апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                       Огороднік К.М.

Судді                                                                           Жуков С.В.

Картере В.І.