УХВАЛА

12 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/17954/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:   
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., 

секретар судового засідання - Письменна О. М., 

за участю представників сторін:
позивача - Пустовіта О. Ю. (адвоката), Слуцької Н. С. (адвоката), 
відповідача-1- Кустової Т. В. (адвоката), 
відповідача-2 - Винника О. П. (адвоката), Лісовського С. В. (адвоката),
відповідач-3 - не з`явилися, 
третьої особи - Кустової Т. В. (адвоката),   

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/17954/20

за матеріалами касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (колегія суддів: Мальченко А. О. - головуючий, Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 (суддя Лиськов М. О.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
до: 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 2)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

ВСТАНОВИВ: 

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" (далі - ТОВ "Гансо Компані") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі - ПАТ "УПБ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (далі - ТОВ "Держзакуплі.Онлайн") про визнання недійсними:

- відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулись 30.03.2020, з реалізації лоту №   N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за договором про надання кредиту від 25.12.2007 №   967, за договором про надання кредиту від 03.12.2007 № 888, за іпотечним договором від 25.07.2007 № 949; 

- договору № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською   Н.   В. (далі - приватний нотаріус Мурська Н. В.), зареєстрованого в реєстрі за № 618, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) №   N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу майнових прав вимоги за договором про надання кредиту від 25.12.2007 №   967 та договором про надання кредиту від 03.12.2007 №   888;  

- договору № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідченого приватним нотаріусом Мурською      Н.   В., зареєстрованого в реєстрі за №   619, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк       С.   М. (далі - приватний нотаріус Лавренюк С. М.), за реєстровим номером 949.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №   910/17954/20 позов ТОВ "Гансо Компані" задоволено.

Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №   N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за договором про надання кредиту від 25.12.2007 № 967, договором про надання кредиту від 03.12.2007 № 888, іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Лавренюк       С.   М., за реєстровим номером 949.

Визнано недійсним з моменту укладення договір №   81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений приватним нотаріусом Мурською      Н.   В., зареєстрований у реєстрі за №   618, укладений між      ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу майнових прав вимоги за договором про надання кредиту  від 25.12.2007 №   967, договором про надання кредиту від 03.12.2007 № 888.

Визнано недійсним з моменту укладення договір №   81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.   В., зареєстрований в реєстрі за №   619, укладений між ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) №   GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, в частині продажу прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Лавренюк       С.   М., за реєстровим № 949. 

Вирішено стягнути солідарно з ПАТ "УПБ", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" на користь ТОВ "Гансо Компані" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 6306,00 грн. 

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 910/17954/20 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20 скасоване, прийнято нове рішення, яким у позові ТОВ "Гансо Компані" відмовлено.

2.3. Постановою Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/17954/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №   910/17954/20 скасовано, справу № 910/17954/20 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

2.4. За результатами нового апеляційного розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 скасоване частково; ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ "Гансо Компані" задоволено частково.

Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулись 30.03.2020, з реалізації лоту №   GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за кредитним договором № 967, іпотечним договором.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 618, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу майнових прав вимоги за кредитним договором № 967.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 619, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу прав вимоги за іпотечним договором.

В решті позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

3. Короткий зміст касаційних скарг та заперечень на них 

3.1. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №   910/17954/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ "Гансо Компані" в повному обсязі.

3.2. У відзиві на касаційні скарги ТОВ "Гансо Компані" просило залишити касаційні скарги без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін. 

4. Розгляд касаційних скарг, заяв, клопотань

4.1. Ухвалами Верховного Суду від 04.07.2022 у складі колегії суддів: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Дроботова   Т. Б., відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "УПБ" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №   910/17954/20, розгляд касаційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні на 09.08.2022. 

4.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.08.2022 № 29.3-02/1325 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/17954/20 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Берднік І. С.

4.3. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/17954/20 між суддями від 04.08.2022 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

4.4. 05.08.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку звернувся до Верховного Суду з клопотанням від 05.08.2022 про зупинення провадження у справі №   910/17954/20 до розгляду справи № 910/12525/20 Великою Палатою Верховного Суду.

4.5. Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022  відкладено розгляд касаційних скарг ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20 до 16.08.2022. 

4.6. ТОВ "Гансо Компані" надіслало до Верховного Суду 16.08.2022 заперечення на клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку про зупинення провадження у справі №   910/17954/20 до розгляду справи № 910/12525/20 Великою Палатою Верховного Суду. 

4.7. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку про зупинення розгляду справи № 910/17954/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12525/20 задоволено, касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "УПБ" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №   910/17954/20 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №   910/12525/20.

4.8. 15.09.2022 Великою Палатою Верховного Суду у справі №   910/12525/20 ухвалено постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.10.2022.

4.9. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022  у справі №    910/17954/20 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "УПБ" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021, розгляд справи №    910/17954/20 призначено у відкритому судовому засіданні на 25.10.2022.

4.10. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №    910/17954/20 відкладено розгляд касаційних скарг ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20 до 15.11.2022.

4.11. 15.11.2022 ТОВ "Гансо Компані" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №   910/17954/20.

4.12. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2022 у справі №    910/17954/20 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №    910/17954/20 до 17.11.2022.

4.13. Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Гансо Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №   910/17954/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

4.14. У судовому засіданні 17.11.2022 у справі № 910/17954/20 оголошено перерву для розгляду касаційних скарг ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №   910/17954/20 до 06.12.2022.

4.15. 01.12.2022 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Гансо Компані" про відвід судді Чумака Ю. Я. у справі №   910/17954/20.

4.16. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 у справі №    910/17954/20 визнано доводи, викладені у заяві ТОВ "Гансо Компані" про відвід судді Чумака Ю. Я., необґрунтованими та передано справу №    910/17954/20 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Чумака   Ю.   Я. у справі №      910/17954/20.

4.17. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ТОВ "Гансо Компані" про відвід судді Чумака Ю. Я. у справі №   910/17954/20 визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Колос І. Б.

4.18. Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №   910/17954/20 (у складі судді Колос І. Б.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Гансо Компані" про відвід судді Чумака Ю. Я. у справі №    910/17954/20.

4.19. Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №   910/17954/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гансо Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №   910/17954/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

4.20. Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 910/17954/20  призначено до розгляду касаційні скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №    910/17954/20 у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022.

4.21. ТОВ "Гансо Компані" звернулося 20.12.2022 до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи № 910/17954/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 

4.22. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №    910/17954/20 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №    910/17954/20 до 27.12.2022.

4.23. 20.12.2022 ТОВ "Гансо Компані" подало до Верховного Суду заяву від 20.12.2022 про закриття провадження у справі № 910/17954/20 у зв`язку з відмовою від позову. 

4.24. 27.12.2022 до Верховного Суду надійшли пояснення ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" від 26.12.2022 на заяву про відмову від позову ТОВ "Гансо Компані", в якій скаржник зазначав про зловживання ТОВ "Гансо Компані" своїми процесуальними правами та просив задовольнити касаційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" повністю, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" до ПАТ "УПБ", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу.

4.25. У судовому засіданні 27.12.2022 у цій справі представниця Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку підтримала доводи ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", викладені у поясненнях від 26.12.2022 на заяву про відмову від позову ТОВ "Гансо Компані", і також висловила заперечення щодо заяви ТОВ "Гансо Компані" про відмову від позову. 

4.26. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №    910/17954/20 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №    910/17954/20 до 12.01.2023.

4.27. З урахуванням наведених обставин зупинення провадження за касаційними скаргами ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку, проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду міста Києва № 910/17954/20, а також розгляду заяв, клопотань та заперечень учасників цієї справи, справа № 910/17954/20 розглянута у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і розгляду касаційних скарг, заяв, клопотань, заперечень учасників цієї справи.

4.28. Розглянувши клопотання ТОВ "Гансо Компані" про передачу справи №   910/17954/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів установила, що клопотання мотивоване необхідністю відступити (конкретизувати, уточнити) висновок щодо застосування статей 3, 15, 16, частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/12525/20 у подібних правовідносинах та у справі № 910/12674/21, яка ухвалювалася Верховним Судом 15.11.2022 у подібних, на думку ТОВ "Гансо Компані", правовідносинах.

Враховуючи подання ТОВ "Гансо Компані" 20.12.2022 заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/17954/20, клопотання ТОВ "Гансо Компані" про передачу справи № 910/17954/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду залишається без розгляду.

4.29. Розглянувши  заяву ТОВ "Гансо Компані" від 20.12.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/17954/20, колегія суддів установила, що заява про відмову від позову мотивована тим, що ТОВ "Гансо Компані" стало відомо, що 24.03.2021 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8680/20 було винесене рішення про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № EA-2020-03-19-000019-b та їх результатів. Тому, на думку заявника, відсутній предмет спору у справі № 910/17954/20. На підставі викладеного ТОВ "Гансо Компані" просить закрити провадження у справі № 910/17954/20 про визнання торгів та договорів недійсними у зв`язку з відмовою від позову.

4.30. У запереченнях на заяву ТОВ "Гансо Компані" про відмову від позову ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"  зазначає, що підстави, якими обґрунтована заява ТОВ "Гансо Компані" про відмову від позову, є надуманими і ТОВ "Гансо Компані" вводить Верховний Суд в оману, зазначаючи, що оспорювані у цій справі електронні торги та їх результати були визнані недійсними у справі №   910/8680/20. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звертає увагу Суду на те, що після набрання законної сили рішенням у справі №   910/8680/20, 06.09.2021 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №   910/14095/21 за позовом ТОВ "Гансо Компані" до ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними тих же електронних торгів та їх результатів. За таких обставин скаржники вважають, що ТОВ "Гансо Компані" зловживає своїми процесуальними правами, подаючи аналогічні позови. Представниця Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку підтримала доводи ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", викладені у поясненнях від 26.12.2022 на заяву про відмову від позову ТОВ "Гансо Компані", і також висловила заперечення щодо заяви ТОВ "Гансо Компані" про відмову від позову. 

Колегія суддів зазначає, що подання позивачем заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, а тому у справі № 910/17954/20, що розглядається, позивач скористався правом на відмову від позову, передбаченим частиною 1 статті 191 цього Кодексу.

4.31. Згідно зі статтею 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

4.32. У частинах 1, 2, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

4.33. Колегія суддів установила, що заяву про відмову від позову у справі №   910/17954/20 підписано і подано керівником ТОВ "Гансо Компані" Сподіним   С.   Ю., повноваження якого підтверджуються витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким керівник юридичної особи Сподін С. Ю. здійснює свої повноваження без обмежень.

4.34. Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4.35. Сторонам роз`яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.

4.36. Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме керівником ТОВ "Гансо Компані" Сподіним   С.   Ю., та зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача та є формою реалізації принципу диспозитивності у господарському судочинстві, передбаченого статтею 14 Господарського процесуального України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі. 

4.37. Враховуючи положення пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №   910/17954/20 у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.  

4.38. Згідно з частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За змістом частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

4.39. З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку мають право на повернення їм із Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченої суми судового збору за подання касаційних скарг у цій справі, що становить 6 306 грн.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/17954/20 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" від позову до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №   910/17954/20.

3. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №   910/17954/20.

4. Провадження у справі № 910/17954/20 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання касаційної скарги у сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 

6. Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання касаційної скарги у сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  
                                                                                                                                
                                                                                                                    Ю. Я. Чумак