УХВАЛА

20 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  904/4982/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.  М. - головуючого, Кролевець О.  А., Студенця В.  І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.  А., Вечірка І.  О., Паруснікова Ю.  Б.
від 21.12.2022
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 
позивача-2:  ОСОБА_2 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС»;
до відповідача-2: ОСОБА_3 ;
до відповідача-3: ОСОБА_4 ; 
до відповідача-4: ОСОБА_5 ;
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна; 
про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій,

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 
до відповідача-1: ОСОБА_1 ;
відповідача-2: ОСОБА_2 ;
про припинення права власності на частки в статутному капіталі,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К»
до відповідача-1: ОСОБА_2 ;
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС»;
про визнання припиненим права власності,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі №  904/4982/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 13.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 21.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 27.12.2022 виготовлено повний текст постанови та оприлюднено 29.12.2022.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваних судових рішень та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та необґрунтовано відхилено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 4 абзацу 1 частини 2 статті 287, пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  904/4982/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі №  904/4982/20 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі №  904/4982/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі №  904/4982/20.
4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 20 квітня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет 209).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.04.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №  904/4982/20 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС»; до відповідача-2: ОСОБА_3 ; до відповідача-3: ОСОБА_4 ; до відповідача-4: ОСОБА_5 ; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна; про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій; за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , до відповідача-1: ОСОБА_1 ; відповідача-2: ОСОБА_2 ; про припинення права власності на частки в статутному капіталі; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» до відповідача-1: ОСОБА_2 ; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС»; про визнання припиненим права власності.
7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Кролевець

                                                                                                    В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки   представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-   максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-   за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-   за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)   або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
                                                                               Касаційний господарський суд