?
УХВАЛА

30 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  907/922/21 

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду: Вронська   Г.О   головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Студенець В.І.

розглянувши заяву  ОСОБА_1 
про виправлення описки

за касаційними скаргами ОСОБА_2 

на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.
від 05.10.2022
та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.
від 31.10.2022

за позовом ОСОБА_2 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_1 
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №907/922/21 за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022.

27 березня 2023 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2023 року у справі №907/922/21, а саме в пунктах 1-5 розділу "Історія справи", оскільки на думку Заявника, зазначений розділ помилково включений до цієї ухвали з іншої справи.

Розглянувши вищезазначену заяву, Суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1   статті 243 Господарського процесуального кодексу України   суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд зазначає, що в тексті ухвали Верховного Суду від 21.02.2023 правильно викладено пункти 1-5 розділу "Історія справи", в яких описано, що Позивачка з тих самих підстав спочатку зверталась до суду з позовними вимогами про визнання рішень загальних зборів недійсними, та у зв`язку з тим, що судом їй було відмовлено у позові через невірний спосіб захисту, остання звернулась з позовними вимогами у цій справі.

Таким чином, оскільки описки в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2023 Судом не було допущено, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями   234,   235,   243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у виправленні описки в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №907/922/21 за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    О. Баранець

                                                                                                    Н. Губенко 

                                                                                                    О. Кібенко 

                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    О. Кролевець

                                                                                                    В. Студенець