УХВАЛА

22 лютого 2023 року 
м. Київ
cправа №  918/119/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі
за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Дубенська районна державна адміністрація,
2) Смизька селищна рада,
про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки,
за участі заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (апелянт),

ВСТАНОВИВ:
14.02.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 09.02.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин", а також 16.02.2023 - касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 918/119/21. 
Відповідно до положень частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду складено 25.01.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 14.02.2023.
Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" надіслано поштою 14.02.2023, а отже, заявником строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.
Приймаючи обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі                       № 918/119/21 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У поданих касаційних скаргах викладені клопотання заявників про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, які обґрунтовані додатковими витратами відповідачів внаслідок стягнення у примусовому порядку судових витрат у справі, а також тим, що внаслідок вилучення спірної земельної ділянки, відповідач-2 буде позбавлений можливості займатися єдиним та основним видом господарської діяльності, що призведе до економічних втрат у вигляді зниження обсягу надходжень податків до місцевого бюджету в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України.
Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Однак викладені скаржниками клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в них обґрунтування не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Доводи щодо запобігання наслідків майнового характеру, які будуть спричинені виконанням оскаржуваного рішення, які заявники вважають підставою для зупинення виконання рішень, є необґрунтованими, з огляду на те, що діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. 
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від  організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі                       № 918/119/21.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 21 березня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 13.03.2023.
4. Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Нива" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" у задоволені клопотань про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 918/119/21.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або                       Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи                           № 918/119/21 за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин", треті особи: Дубенська районна державна адміністрація, Смизька селищна рада, про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил
                                                                                          О. В. Случ
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".