УХВАЛА

01 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/47/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,   
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Случа О. В., Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
у справі № 927/47/22
за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 
до Дочірнього підприємства "Еліон-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Еліон"    
про стягнення коштів,     
ВСТАНОВИВ:
05.01.2023 Дочірнє підприємство "Еліон-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Еліон" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 7 касаційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №    927/47/22. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.   -   головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Рогач Л. І. 
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Рогач Л. І. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з огляду на таке.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою, сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 12 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 
Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток № 3), категорія спорів "справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань" (коди Класифікатора 210000000- 210030000) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство. Код класифікатора 210030000 стосується справ щодо відшкодування шкоди відповідно до Додатку № 1 Наказу Державної судової адміністрації України від 21.12.2021 № 425 Про внесення змін до наказу ДСА України від 21.12.2018 № 622 (зі змінами). 
Відповідно до Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 Случ О. В. , Мачульський Г. М., Рогач Л. І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Предметом позову у справі № 927/47/22 є стягнення 146 795 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Також, із рішень судів попередніх інстанцій у справі № 927/47/22 вбачається, що спір стосується недоговірних зобов`язань, а оскаржувані судові рішення прийняті з посиланням, зокрема, на статтю 1166 глави 82 "Відшкодування шкоди" підрозділу 2 "Недоговірні зобов`язання" Цивільного кодексу України.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Загальні положення про цивільно - правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, враховуючи суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії недоговірних зобов`язань. 
Отже вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Случа О. В., Мачульського М. Г. і Рогач Л. І.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відтак, наведені у заяві суддів Случа О. В., Мачульського М. Г. і Рогач Л. І. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О. В., Мачульського М. Г. і Рогач Л. І. про самовідвід по справі № 927/47/22  задовольнити.
2. Справу № 927/47/22 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. В.  Случ 

Судді                                                                                           Г. М. Мачульський    
                                                                                                             
Л. І. Рогач