УХВАЛА

20 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/497/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)
від 25.01.2023
у справі № 924/497/22
за позовом   ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 
про визнання недійсним договору довірчого управління (DEED of TRUST) від 12.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 у справі №924/497/22 позов задоволено, визнано недійсним договір довірчого управління (DEED of TRUST) від 12.10.2018, укладений ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 із ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 000, 00 грн витрат на правову допомогу адвоката. 

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 у справі №924/497/22 скасовано. Позовну заяву залишено без розгляду. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 59 000, 00 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №924/497/22, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також просить передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №924/497/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретні норми матеріального або процесуального права, які, на думку скаржника, не застосовано апеляційним судом та норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 06.03.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.02.2023, надійшла заява про усунення недоліків, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №910/12791/19 (щодо застосування ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203, ст.215,  ч.1 ст. 237, ч.ч.1, 3 ст.238, ст. 241 ч.1,3 ст.244, ст. 1000, ст. 1003, ч.1 ст.1004 ЦК України; п.2.1 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.2012 за №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 за №282/20595); від 28.08.2018 у справі №906/493/16, від 03.03.2020 у справі №920/241/19 (щодо застосування ст. 12, 80 ГПК України; ст. ст. 2, 5, 7, 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 24.02.1994 за №4002 - XII); від 16.05.2018 у справі №904/2194/17, від 30.05.2018 у справі №916/978/17 (щодо застосування ст. ст. 1, 12 ГПК України, ст. 167 ГК України, п.10 ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди"); 18.12.2019 у справі № 910/1546/19, 01.10.2019 у справі №925/1628/14, від 13.02.2020 у справі №902/299/18, від 24.06.2020 у справі №910/4034/19, від 31.05.2022 у справі №910/3406/21, від 12.06.2022 у справі №808/865/18, від 15.02.2022 у справі №924/250/19, від 17.11.2022 у справі №910/9742/21, від 24.05.2022 у справі №917/663/20 (щодо застосування ч.5 ст.236 ГПК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду розглядатиметься під час розгляду касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №924/497/22.

2. Призначити до розгляду справу №924/497/22 на 19 квітня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/497/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довірчого управління (DEED of TRUST) від 12.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              Н. Губенко

                                                                                                                              О. Кролевець