УХВАЛА

20 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/1491/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги   ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі
за позовом Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвестгруп", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка", 3) Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, 4) Державного реєстратора Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області Дунаєвої Оксани Володимирівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2 - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, 
про визнання права власності на майно та витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №922/1491/21, подана 30.11.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1  у справі №922/1491/21 передано колегії суддів у складі: Уркевич В.Ю. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
У зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022  № 17 суддю Уркевича В.Ю. обрано до Великої Палати Верховного Суду, розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.01.2023 № 29.3-02/87 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду  від 10.01.2023 у справі №   922/1491/21 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Багай Н.О.
У зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т.Б. на лікарняному, розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.02.2023 №29.3-02/246 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду  від 03.02.2023 у справі №   922/1491/21 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Багай Н.О., Суховий В.Г.
Ухвалу від 22.12.2022 надіслано скаржниці для виконання на адресу, вказану нею у касаційній скарзі: адреса для  листування: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Електронний варіант ухвали від 22.12.2022 у справі № 922/1491/21 розміщено в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/108025283 та оприлюднено 26.12.2022, інформацію з якої слід вважати загальновідомою згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржниці ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.
06.02.2023 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху, що було надіслане на адресу ОСОБА_1 , з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, №       11681/85)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
ОСОБА_1 безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що саме вона подавала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №922/1491/21.
Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржниця була ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі вона є безпосередньо зацікавлена вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.
Викладені обставини дозволяють дійти висновку, що скаржниця не вживала всіх залежних від неї заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживала заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому вона несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.
Станом на час постановлення цієї ухвали скаржниця своїм правом не скористалася, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2022, не усунула.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржницею не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 . 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №922/1491/21 повернути заявниці.
2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .   
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Н. О. Багай  

                                                                                                                                     В. Г. Суховий