УХВАЛА

26 січня 2023 року 
м. Київ

Справа № 924/40/22 

Провадження № 6258/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. (головуючий), Банаська О. О., Огородніка К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича,
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Дужича С.П., Савченка Г.І.,  
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 
у складі судді Заярнюка І.В.  
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" 
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа       №  924/40/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (далі - ПАТ "Проскурів").

Так, 30.09.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відмовлено у відкритті провадження у справі № 924/40/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича.

15.11.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 у справі          №  924/40/22 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 у справі № 924/40/22 залишено без змін. 

12.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фізична особа-підприємець Яцишин О.В. надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 у справі        №  924/40/22, а цю справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.  

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник стверджує, про відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права (а саме статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, далі - КУзПБ), що кореспондується із підставою касаційного оскарження, визначеною пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

12.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова   В.Г. (судді-доповідача), Банаська О.О., Огородніка К.М.

22.12.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина О.В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 у справі № 924/40/22 залишено без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 49 620 грн, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

09.01.2023 до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Яцишина О.В. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція від 04.01.2023 № Н9ВХ-7С7Н-885Т-ТЗ6Т про сплату судового збору у розмірі 49 620 грн. Крім того, заявником надано докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд приймає усунуті скаржником недоліки та вважає касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.   

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/40/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів". 

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги судовою колегією було з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 18.01.2023 (у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено її текст 24.01.2023) справу № 904/2154/22 за касаційною скаргою ТОВ "БАСФ Т.О.В." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України. 

Вказана ухвала суду касаційної інстанції мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування абзацу 1 частини третьої статті 34, частини восьмої статті 39 КУзПБ щодо визначення порядку дій господарського суду при розгляді заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство різних кредиторів до одного й того ж боржника, поданих до різних господарських судів за правилами територіальної підсудності у зв`язку зі зміною місцезнаходження боржника. При цьому, необхідного уточнення потребує питання визначення моменту, на який судами має встановлюватися місцезнаходження боржника як критерій територіальної юрисдикції (частина тринадцята статті 30 ГПК України).

Також ця ухвала містить висновок проте, що прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у справі № 904/2154/22 може зумовити необхідність відступити/уточнити від висновків(и) судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21. 

Колегія суддів при вивченні матеріалів справи встановила, що у справі                      №  913/288/21 судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду    у постанові від 06.07.2022 дійшла висновків про    застосування наведених вище норм КУзПБ щодо визначення порядку дій у підготовчому засіданні господарського суду, на розгляді якого перебувають декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, що надійшли від різних кредиторів.

За висновком суду в постанові від 06.07.2022, у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (пункт 33).

Станом на 26.01.2023 розгляд справи № 904/2154/22 палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не завершено, остаточне судове рішення касаційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, розгляд у нинішній справі № 924/40/22 касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 неможливий до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2154/22.

Керуючись статтями 13, 174, 228, 229, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/40/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 924/40/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2154/22.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/40/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                          О. Банасько
                                                             
К. Огороднік