УХВАЛА

06 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  917/1655/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка"

на рішення Господарський суд Полтавської області 
у складі судді: Безрук Т. М.
від 20.07.2022
та постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Слободін М.М., Шутенко І.А. , Гребенюк Н.В.
від 18.01.2023

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в  особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка"
про стягнення 4 078 204, 67 грн

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"  в  особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області  з позовом до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" (далі - Відповідач) про стягнення  4 078 204, 67 грн заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.07.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Позивача на користь  Відповідача 25  000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що надані до справи заяви з показами свідків, диски з відеозаписами та фотографіями, не є належними доказами, на підставі яких суд може встановити, наявність чи відсутність порушення, яке зазначено в Акті про порушення № 00000327 від 14.11.2019, оскільки факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений лише експертизою.

17 лютого 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарський суд Полтавської області від 20.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду  від 18.01.2023 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25  000,  00  грн та гонорару успіху в розмірі 80 000, 00 грн. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження Відповідач визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, Відповідач зазначив, що суди попередніх інстанції неправильно застосували:
- статтю 627 Цивільного кодексу України, статті 27, 30 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з порушенням частин 4, 5, 6 статті 126 та частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 15.08.2022 у справі №910/12257/17, від 25.07.2022 у справі №918/1040/20, від 08.12.2021 у справі №922/3783/20, від 29.06.2021 у справі №922/1556/20. 

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1655/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" на рішення Господарський суд Полтавської області від 20.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25  000,  00  грн та гонорару успіху в розмірі 80 000, 00 грн.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о  14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду справу №917/1655/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

5. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Позивачу до 20 березня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                         Н. Губенко   
                                                                                                                                
                                                                                                                  І. Кондратова 

                    До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                              Касаційний господарський суд