УХВАЛА

09 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  5006/1/23б/2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А.- головуючий, Гребенюк Н.В., Хачатрян В.С.) 
та ухвалу  Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 (суддя     Чернова О.В.)

у справі № 5006/1/23б/2012
за заявою  Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс"
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 19.12.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 щодо стягнення основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 

10.08.2021 до Господарського суду Донецької області  від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс" арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-27-21/251 від 09.08.2021 про стягнення основної грошової винагороди у загальному розмірі 349428, 00 грн за період роботи з 01.07.2019 по 31.07.2021 пропорційно сумі вимог кредиторів. 

Ухвалою Господарського суду Донецької області  від 15.12.2021 у справі №  5006/1/23б/2012 вказане клопотання ліквідатора боржника Карауш Ю.В. задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Карауш Ю.В. грошову винагороду та витрати ліквідатора за період з 01.07.2019 по 31.07.2021 у розмірі 168004,63 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь арбітражного керуючого Карауш Ю.В. грошову винагороду та витрати ліквідатора за період з 01.07.2019    по 31.07.2021 у розмірі 87559,81грн, стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Карауш Ю.В. грошову винагороду та витрати ліквідатора за період з 01.07.2019    по 31.07.2021 у розмірі 2,56 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі                           № 5006/1/23б/2012 ухвалу  Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 залишено без змін.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законодавцем у ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство. Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 15.12.2021  щодо розгляду питання про нарахування та виплату грошової винагороди та покладення вказаних витрат на кредиторів у справі, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021  у справі № 5006/1/23б/2012  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства  не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5006/1/23б/2012 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021  у справі № 5006/1/23б/2012.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Білоус