УХВАЛА

09 січня 2023 року 
м. Київ

Справа №  925/1626/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючого),  Гарник Л.Л.,  Отрюха Б.В.
у справі № 925/1626/21
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

14.12.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження у справі № 925/1626/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи.

11.03.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області, зокрема, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до боржника у справі № 925/1626/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на суму 97 963,34 грн, у тому числі:  4 962,00 грн - у першу чергу задоволення і 93 001,34 грн - у четверту чергу задоволення.

18.05.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - адвоката Бойченка Д.О. про закриття провадження у справі № 925/1626/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини сьомої   статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

26.08.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - адвоката Бойченка Д.О. про закриття провадження у справі № 925/1626/21. 

22.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2022 у справі № 925/1626/21    скасовано та ухвалено нове рішення. Провадження у справі № 925/1626/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини сьомої   статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд апеляційної інстанції, встановивши факти відчуження на користь дружини  частки в нерухомому майні, яке раніше належало боржнику, а також факт зняття з обліку автомобіля, який також належав боржнику, а відтак, і намагання ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини сьомої   статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: якщо майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

19.12.2022 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2022 у справі  № 925/1626/21.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

20.12.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (доповідача), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022  Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 925/1626/21 складено 28.11.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 19.12.2022. 

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі  № 925/1626/21 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 19.12.2022, тобто в межах встановлено процесуального строку, а тому Верховний Суд не здійснює розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2  481 грн.

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 1 984,80 грн (2 481 х 0,8).

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, натомість, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.  

Зазначене клопотання обґрунтоване скрутним майновим становищем заявника. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що факт його звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність беззаперечно свідчить про відсутність достатніх грошових коштів у останнього, а відповідні документи на підтвердження наведеного подавались заявником разом із заявою про відкриття провадження у цій справі. 

Крім того, скаржник наголошує, що сума судового збору є непомірним тягарем для нього з огляду також і на введення воєнного стану на території України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Разом з цим особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. 

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував та не підтвердив відповідними доказами наявність підстав для його задоволення, оскільки саме по собі посилання скаржника на скрутний майновий стан, факт звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, а також те, що у зв`язку з введенням воєнного стану сума судового збору (яка становить 1 984,80 грн) є непомірним тягарем для нього, не є підставою для звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. 
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 925/1626/21 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги,   який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати   докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Водночас, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 925/1626/21 про неплатоспроможність фізичної особи. 

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 925/1626/21. 

2. Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі                           № 925/1626/21 залишити без руху.

3. Надати фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

4. Роз`яснити фізичній особі ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                                 В. Пєсков