УХВАЛА

06 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  908/507/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»
на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі судді Ярешко О. В.
від 27 вересня 2022 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кощеєва І. М., Орєшкіної Е. В., Антоніка С. Г.
від 20 грудня 2022 року

у справі за позовом Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»
про зобов?язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» 10 січня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року (повний текст складений 22 грудня 2022 року) у справі №  908/507/22. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 13 січня 2023 року.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 31 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано, що позивачем обрано невірний та неефективний спосіб захисту, неправильно застосовано норми матеріального права.
Зокрема, скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми 16 Цивільного кодексу України, який саме спосіб захисту треба обирати під час постачання нафтопродуктів за допомогою паливних карток, по яким сплинув строк дії саме тим способом захисту, який дозволить позивачу отримати належне йому майно (нафтопродукти), без покладення на відповідача обов?язку повернути це майно у натурі або компенсувати його вартість.
Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року у справі №  908/507/22 складена в повному обсязі 22 грудня 2022 року, тобто подання касаційної скарги 10 січня 2023 року відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбачених статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  908/507/22.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року (повний текст складений 22 грудня 2022 року) у справі №  908/507/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на  06 квітня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №  908/507/22 за позовом Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» про зобов?язання виконати умови договору.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Кролевець

                                                                                                    В. Студенець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-    максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-    за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-    за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)    або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
                                                                                                                      Касаційний господарський суд