УХВАЛА

22 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/15698/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"
про стягнення 5 791 712,30 грн,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 910/15698/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.02.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 173 751,37 грн у встановленому порядку.
Копії вищезазначеної ухвали надіслано представнику скаржника та скаржнику на вказані у касаційній скарзі адреси та вручено 24.02.2023, що підтверджується повернутими до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
З урахуванням дати вручення ухвали Касаційного господарського суду від 20.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 06.03.2023. 
06.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат" про продовження цього строку до 20.03.2023 з огляду на негативний вплив військової агресії з боку Російської  Федерації на фінансове становище скаржника та неможливість сплатити судовий збір за власні кошти, а також досягнення домовленості про отримання необхідної суми у строк до 20.03.2023.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Проте, строк на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.
Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі             № 904/5995/16.
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду.
Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Касаційного господарського суду від 20.02.2023 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подана заява про продовження цього строку є безпідставною, тому суд відмовляє у її задоволенні.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Скаржник подавши заяву про продовження процесуальних строків, встановлених для усунення недоліків його касаційної скарги, не вчинив відповідних дій, внаслідок чого та у зв`язку з недотриманням передбачених статтею 290 ГПК України вимог щодо оформлення касаційної скарги, остання з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 910/15698/21 повернути скаржникові.
2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на 9 (дев`яти) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ