ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/11893/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження 
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" (далі - ТОВ "Елеватор Зернотрейд"; Позивач)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022
(головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді Михальська Ю.Б. і Тарасенко К.В.)
за заявою ТОВ "Елеватор Зернотрейд"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/11893/21
за позовом ТОВ "Елеватор Зернотрейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" 
(далі - ТОВ "СДГС Трейдинг"; Відповідач)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

1. Позов подано ТОВ "Елеватор Зернотрейд" до ТОВ "СДГС Трейдинг" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, позов задоволено повністю.

3. До Північного апеляційного господарського суду від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд апеляційної інстанції стягнути з ТОВ "СДГС Трейдинг" на користь ТОВ "Елеватор Зернотрейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 834,68 грн.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 в задоволенні заяви ТОВ "Елеватор Зернотрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11893/21 відмовлено.

5. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Елеватор Зернотрейд" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/11893/21, встановив та зазначив таке:

- на підтвердження витрат на послуги адвоката Позивач надав: договір про надання правової допомоги від 01.02.2021 № 13/02-21 (далі - Договір), додаток від 30.12.2021 № 3 до Договору, акт надання послуг від 30.09.2022, рахунок від 30.06.2021 №3758, платіжне доручення від 11.02.2022 № 15;

- між адвокатським об`єднанням "Гвоздій та Оберкович" (далі - Адвокатське об`єднання) і ТОВ "Елеватор Зернотрейд" (далі - Клієнт) укладено Договір та Додаток від 30.12.2021 №3 до Договору, відповідно до умов якого:
Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту, обсяг якої визначається у додатках/додаткових угодах до цього договору, або іншим чином письмово погоджується сторонами, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надані послуги та компенсувати усі фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (пункт 1.1 Договору);
розмір гонорару, порядок його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) та порядок проведення розрахунків за надання послуг Клієнту згідно з цим договором, визначається у додатках/додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємними частинами (пункт 5.2 Договору);
сторони дійшли взаємної згоди, що Адвокатське об`єднання надає Клієнту послуги щодо повного і всебічного представництва його інтересів в межах судової справи № 910/11893/21, при апеляційного перегляді Північним апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/11893/21 (пункт 1 Додатку від 30.12.2021 №3);
сторонами погоджено, що гонорар, що підлягає оплаті Клієнтом Адвокатському об`єднанню за послуги згідно з цим додатком, складає частину гонорару Адвокатського об`єднання згідно з рахунком від 30.06.2021 № 3758, а саме:            47 834,68 грн. з урахуванням ПДВ 20% (пункт 2 Додатку від 30.12.2021 №3);

- у рахунку від 30.06.2021 № 3758 вказано, що цей рахунок дійсний протягом 10 банківських днів, тому сплачена 11.02.2022 сума 47 834,68 грн. за платіжним дорученням № 15 не може свідчити про надання адвокатських послуг за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "СДГС Трейдинг", оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/11893/21 прийнята 28.09.2022;

- рахунок від 30.06.2021 № 3758 було виставлено на підставі Додатку від 30.12.2021 № 3 до Договору, якого не існувало на момент виставлення рахунку, що, в свою чергу не може слугувати належним доказом надання Позивачу правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Елеватор Зернотрейд" не доведено обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг і відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

6. Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ТОВ "Елеватор Зернотрейд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №910/11893/21 і ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Елеватор Зернотрейд" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/11893/21 задовольнити у повному обсязі.

7. Так, за доводами касаційної скарги:

- суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, допустив порушення статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також неправильно застосував статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтю 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

-  висновки, зроблені судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, є хибними, необґрунтованими і такими, що суперечать дійсним обставинам справи. Надані суду документи є достатніми доказами для підтвердження понесення скаржником витрат на професійну правничу допомогу, і в суду були відсутні підстави для відмови у відшкодуванні скаржнику його понесених витрат;

- суд апеляційної інстанції безпідставно залишив поза увагою, що рахунок від 30.06.2021 №3758 відображає погоджену скаржником та його адвокатами загальну суму вартості послуг професійної правової допомоги за супровід судової справи та представництво інтересів Клієнта в межах судової справи №910/11893/21;

- Додаток від 30.12.2021 №3 до Договору безпосередньо посилається на рахунок від 30.06.2021 №3758 та прямо визначає, що гонорар за надання послуг при апеляційному перегляді справи №910/11893/21 становить залишок суми згідно з рахунком від 30.06.2021 №3758 - 47 834,68 грн.;

- аргументи суду апеляційної інстанції про те, що рахунок від 30.06.2021 №3758 на оплату послуг Адвокатського об`єднання закінчив строк своєї дії, а тому сплачений Позивачем гонорар згідно цього рахунку нібито не може свідчити про надання послуг з професійної правничої допомоги є безпідставним, оскільки: рахунок на оплату послуг і не може підтверджувати факт надання послуг з професійної правничої допомоги, оскільки він є лише платіжним документом; факт надання послуг підтверджується матеріалами справи та підписаним ТОВ "Елеватор Зернотрейд" і Адвокатським об`єднанням актом надання послуг від 30.09.2022;

- зауваження суду апеляційної інстанції про те, що рахунок від 30.06.2021 №3758 дійсний протягом 10 банківських днів не є "доцільними", оскільки: зазначений строк не є зобов`язуючим для сторін і сам по собі, в позадоговірній площині, не може утворювати правових наслідків для сторін. Цей строк по своїй суті існує для бухгалтерського обліку, щоб у разі його пропуску сторони могли узгодити коректність реквізитів; з підписанням Додатку від 30.12.2021 №3 сторони Договору підтвердили його дійсність та актуальність рахунка від 30.06.2021 №3758;

- понесені витрати підтверджуються належними доказами, а саме: Договором, Додатком від 30.12.2021 №3 до Договору, платіжним дорученням від 11.02.2022 №15, актом від 30.09.2022, рахунком від 30.06.2021 №3758.

8. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

9. За результатами розгляду касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

10. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

11. За змістом     статті 244 ГПК України     суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

12. Згідно зі     статтею 123 ГПК України     судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

13. Відповідно до частин першої, другої     статті 126 ГПК України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

14. Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний перевірити дотримання вимог частини восьмої статті 129 ГПК України.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 викладені такі висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частина друга статті 126 ГПК України)."

15. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя     статті 126 ГПК України).

16. За змістом частини четвертої     статті 126 ГПК України     розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

17. Відповідно до     статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"     адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом     статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"     договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

18. Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "Елеватор Зернотрейд" до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11893/21 додано: Договір від 01.02.2021, Додаток від 30.12.2021 №3 до Договору, акт надання послуг з переліком найменувань послуг від 30.09.2022, рахунок від 30.06.2021 №3758, платіжне доручення від 11.02.2022 №15 про перерахування Позивачем на користь Адвокатського об`єднання коштів.

19. Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що закінчення дії рахунка від 30.06.2021 №3758 не може свідчити про надання адвокатських послуг в суді апеляційної інстанції, оскільки позивач на підтвердження надання адвокатських послуг в суді апеляційної інстанції до заяви про ухвалення додаткового рішення надав низку документів, які залишилися без розгляду судом. 

20. Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на доводи скаржника стосовно того, що сума у рахунку від 30.06.2021 №3758 - 97 834,68 грн. становить загальну суму гонорару Адвокатського об`єднання за послуги з професійної правничої допомоги та представництва інтересів Позивача при розгляді справи №910/11893/21 судами як першої, так і другої інстанцій, а саме: 50 000 грн. розмір гонорару Адвокатського об`єднання за послуги з представництва інтересів в суді першої інстанції і 47 834,68 грн. розмір гонорару Адвокатського об`єднання за послуги з представництва інтересів в суді апеляційної інстанції, як і було узгоджено сторонами у пункті 2 Додатку від 30.12.2021 №3 до Договору.

21. При цьому суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що за змістом пункту   1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 № 922/445/19.

Таким чином рахунок від 30.06.2021 №3758 і не може свідчити про надання адвокатських послуг за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "СДГС Трейдинг", оскільки надання правничої допомоги не залежить від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено стороною/третьою особою.

22. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому     законом     порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З матеріалів справи вбачається, що як доказ витрат у сумі 47 834,68 грн. на правову допомогу Позивач надав суду апеляційної інстанції акт від 30.09.2022 до Додатку від 30.12.2021 №3 до Договору з переліком надання послуг: юридичний аналіз апеляційної скарги ТОВ "СДГС Трейдинг" на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/11893/21; отримання і вивчення змісту ухвали про відкриття апеляційного провадження; формування правової позиції для підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Дослідження практики Верховного Суду, інших господарських судів у аналогічних справах. Визначення основних аргументів відзиву; підготовка відзиву на апеляційну скаргу;  проведення зустрічі з Клієнтом в рамках надання правової допомоги у справі №910/11893/21 та роз`яснення підстав та аргументів апеляційної скарги і сформовану правову позицію; направлення відзиву на апеляційну скаргу до суду та іншим учасникам справи засобом поштового зв`язку.

Проте суд апеляційної інстанції не досліджував: склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які входять до предмета доказування у справі і належність та допустимість наданих Позивачем доказів на підтвердження витрат на правову допомогу.

Водночас суд касаційної інстанції в силу припису частини другої     статті 300 ГПК України     не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 2 частини першої     статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

З урахуванням зазначеного при встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення, однак касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати обставини справи, досліджувати докази та оцінювати їх. У зв`язку з цим та відповідно до частини третьої, четвертої статті 310 ГПК України справу в частині розгляду заяви ТОВ "Елеватор Зернотрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11893/21 необхідно передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У такому розгляді суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини, зазначені в цій постанові, перевірити їх належними доказами, надати правову оцінку даним обставинам та відповідним доводам учасників справи і вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись статтями     300,     308,     309,     310,     315,     317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" задовольнити частково.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 зі справи 
№ 910/11893/21 скасувати.

Справу в частині розгляду заяви ТОВ "Елеватор Зернотрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11893/21 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В. Селіваненко 

Суддя                                                                                 І. Булгакова

Суддя                                                                                                 Т. Малашенкова