ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/11953/16
адміністративне провадження № К/9901/38289/18  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., 

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВО Будмакс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВО Будмакс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 (головуючий суддя - Келеберда В.І., судді: Данилишин В.М., Качур І.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді: Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі №826/11953/16. 

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВО Будмакс» (далі - ТОВ «ТВО Будмакс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило суд:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у                м. Києві) щодо призупинення блокування дії укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів від 12.04.2016 року №1; 

зобов`язати ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинити призупинення дії укладеного договору про визнання електронних документів від 12.04.2016 №1 та утриматися від вчинення дій, не передбачених умовами цього договору та чинного законодавства; 

визнати протиправними дії  Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової декларації за травень 2016 року та не проведення реєстрації в ЄРПН податкової накладної позивача від 14.07.2016 №33; 

зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 ТОВ «ТВО Будмакс» датою її направлення позивачем, а саме 02.06.2016, 

прийняти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, складену позивачем 14.07.2016 №33 датою направлення - 27.07.2016; 

визнати відсутність у ДПІ у Подільскому районі ГУ ДФС у м. Києві повноважень направлення на електронну пошту позивача пропозицій укласти додаткової угоди про внесення змін до договору про визнання електронних документів, текст якої не був погоджений та затверджений в порядку, установленому чинним законодавством України; 

зобов`язати ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві утриматись від вчинення будь-яких дій, направлених на спонукання позивача укласти додаткову угоду про внесення змін до договору про визнання електронних документів, викладену в додатку до інформаційного повідомлення щодо вимог для включення в систему електронного документообігу.    

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо призупинення блокування дії укладеного з ТОВ «ТВО Будмакс» договору про визнання електронних документів від 12.04.2016.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та задекларувати  податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року днем її направлення ТОВ «ТВО Будмакс» - 02.06.2016 та зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «ТВО Будмакс»  14.07.2016 №33 датою направлення - 27.07.2016.
В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «ТВО Будмакс»  оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 в частині відмови в позові, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю. 

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ТВО Будмакс»  посилається на те, що  чинними нормативно-правовими актами не передбачено право органів ДФС призупиняти в односторонньому порядку дію укладеного договору про визнання електронних документів. 

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 12.04.2016 між ТОВ «ТВО Будмакс» та ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві укладено договір №1 про визнання електронних документів, згідно якого ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві зобов`язана забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп`ютерну обробку.  
Позивачем 02.06.2016 засобами електронного зв`язку направлено податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року, що підтверджується повідомленням від 02.06.2016.
Згідно квитанції №1 від 02.06.2016 року податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року доставлено, проте не прийнято податковим органом та зазначено, що порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233; можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.
Позивачем направлено для реєстрації новий договір про визнання електронних документів, проте згідно з повідомленням та квитанцією від 03.06.2016 року договір також не прийнято  у зв`язку із тим, що діє Договір від 12.04.2016 №1.
Згідно з відповіддю Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 04.07.2016 №49/6/99-95-44-15 на запит позивача Акредитований центр сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС не блокував посилені сертифікати ТОВ «ТВО Будмакс».    
Також позивач не зміг зареєструвати податкові накладні, що підтверджується Квитанцією від 27.07.2016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2016 №33 у зв`язку із: «…вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: ' 39963771'. Можливо, розірвано Договір про», проте згідно Квитанції №1 від 27.07.2016 і Договір про визнання електронних документів від 12.04.2016 №1, так само, як і сертифікат директора Товариства із діючого Договору є чинним.  

23.06.2016 ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві надано відповідь на лист позивача від 14.06.2016 в якому зазначено, що договір про визнання електронних документів від 12.04.2016 призупинено для перевірки автентичності електронних документів оскільки вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів.

Статтею 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку визначений у розділі ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233. У додатку 1 до цієї Інструкції міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно з пунктами  3, 4 розділу 6 договору від 12.04.2016 №1 він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Відповідачем доказів на підтвердження зміни місця реєстрації ТОВ «ТВО Будмакс» до суду не надано, як і не надано доказів відсутності у позивача посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа. 
ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено на електронну пошту позивача лист з пропозицією про укладання додаткової угоди  до договору про визнання електронних документів та Додаток до інформаційного повідомлення щодо вимог для включення в систему електронного документообігу, який містив у собі текст Додаткової угоди до Договору про визнання електронних документів.
При цьому, вказані повідомлення та пропозиції були надіслані на електронну скриньку Позивача звичайними вкладеними файлами без будь-яких підписів посадових осіб Відповідача-1 та печаток контролюючого органу.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що чинним законодавством не передбачено укладання додаткової угоди до договору про визнання електронних документів.

За приписами статті 48 Кодексу, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Кодексу, прийняття податкової декларації є обов`язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За встановлених обставин, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідачем, всупереч вимогам частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній на час вирішення спору) не доведено правомірність своїх дій щодо неприйняття та нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлених позивачем засобами електронного документообігу податкових спірних податкової накладної та податкової декларації. 

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВО Будмакс» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова