ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2021 року 
Київ
справа №812/1745/17
адміністративне провадження № К/9901/48417/18  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка  В.М., Єзерова А.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у складі судді Чиркіна С.М. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №812/1745/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Енерго - Вектор" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.          Державна служба геології та надр України (далі - Позивач, Держгеонадра України) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Енерго - Вектор" (далі - Відповідач, ТОВ "ПКФ Енерго - Вектор") про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2012 №5528.   
2.          Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3.          Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що мають значення для вирішення справи:
3.1.          ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор", ідентифікаційний код 37851390, зареєстроване як юридична особа з 12.08.2011 за №13821020000018705, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 91015, Луганська область, м. Луганськ, вулиця Побєдоносна, будинок 95. 
3.2.          18.04.2012 Держгеонадра України видала ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" спеціальний дозвіл на користування надрами №5528 на видобування кам`яного вугілля - антрациту Шахтоділянки по пластах h11-1, h11-В у межах ділянки Верхня, місцезнаходження ділянки надр: Луганська область, Антрацитівський район. Дозвіл виданий строком на 20 років. 
3.3.          Однією з особливих умов цього дозволу є щорічна звітність ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" перед ДНВП "Геоінформ України" згідно форми 5-гр. Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 18.04.2012 № 5528, укладена між Держгеонадра України та ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор". Згідно з пунктом 7.2 статті 7 Угоди надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.  
3.4.          Листом від 07.04.2015 №02/302-0972 ДНВП "Геоінформ України" повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор", щодо руху запасів (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр) за 2014 рік не надходила.  
3.5.          19.05.2015 Держгеонадра України наказом № 122 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, у зв`язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" - 30 календарних днів. Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра України від 19.05.2015 № 122 надано 30 календарних днів для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур`єр".  
3.6.          Листом від 26.04.2016 №02/302-1493 ДНВП "Геоінформ України" повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор", щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила.  
3.7.          16.08.2016 Держгеонадра України наказом №257 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв`язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" - 10 календарних днів. 
3.8.          10.01.2017 Держгеонадра України наказом №1 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв`язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" - до 01.03.2017.  
3.9.          16.05.2017 в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра України повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра України про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" включено до переліку за №94.
4.          Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, що свідчили б про незгоду відповідача на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Тому суди дійшли висновку про відсутність спору між сторонами щодо припинення права користування надрами та вказали на те, що прийняття рішення про анулювання дозволу у цьому випадку знаходиться у межах повноважень Держгеонадра України. Такий висновок зроблено судами з огляду на відсутність доказів належного повідомлення позивачем відповідача про висловлення позиції щодо припинення права користування надрами у позасудовому порядку.  
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
5.          Позивач подав касаційні скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018. Просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
5.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 26 Кодексу України про надра. Позивач зазначає, що вжив усіх залежних від нього заходів для того, щоб повідомити відповідача про допущені порушення законодавства у сфері користування надрами та прийняті з цього приводу рішення. Однак відповідач не надав згоди на припинення користування надрами як не надав і заперечень щодо цього. Тому позивач вважає, що у цьому випадку припинення користування надрами має відбуватись у судовому порядку, а не шляхом прийняття відповідного рішення Держгеонадрами України. 
6.          Відповідачем відзиву на касаційну скаргу не надано.  
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7.          При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції до 08.02.2020 (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8.          У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9.          Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174). Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.  
10.          Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011року №615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №615). Згідно з пунктом 23 цього Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". 
11.          Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку. 
12.          Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі: 
1)          якщо відпала потреба в користуванні надрами; 
2)          закінчення встановленого строку користування надрами;
3)          припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування; 
4)          користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 
5)          використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 
6)          якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7)          вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр. 
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.    
13.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не виконано умови користування надрами, а саме: не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами від 18.04.2012 №5528, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5528 від 18.04.2012, в частині обов`язку надрокористувача в установленому порядку  подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.  
14.          Це є порушенням вимог статті 24 Кодексу України про надра та Порядку № 615 та підставою для припинення права користування надрами на підставі пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра у судовому порядку.
15.          Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
16.          Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надарми в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.
17.          Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.
18.          Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 та від 14.05.2020 у справі №805/1765/18-а вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.
19.          У цій справі судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не надіслано позивачу жодної інформації стосовно припинення права користування надрами. Тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що ненадходження від надрокористувача інформації з приводу питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами свідчить про відсутність спору (заперечень) і є підставою для самостійного прийняття рішення позивачем про анулювання дозволу ґрунтуються на неправильному тлумаченні частини 1 статті 26 Кодексу України про надра.
20.          Крім того, суд касаційної інстанції зауважує, що частиною 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року №2806-IV встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом  про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності такої підстави, як здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. 
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного  характеру.
21.          За таких обставин суд касаційної інстанції вважає, що у цій справі є достатні підстави для припинення права користування надрами згідно пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра у судовому порядку. 
22.          Також суди попередніх інстанцій встановили, що Держгеонадра України вживались заходи щодо надання відповідачу достатніх строків для усунення порушень вимог щодо користування надрами. У зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей від нього, реєстрації юридичної особи в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в офіційному виданні "Урядовий кур`єр" оприлюднене оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра України про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" включено до переліку за №94. Однак судами було зроблено висновок, що таке повідомлення зроблено не шляхом доставки його засобами зв`язку до місця знаходження відповідача, а тому не може вважатись належним повідомленням про можливість анулювання дозволу на користування надрами. 
24.          Проте, такі висновки судів попередніх інстанцій суперечать висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, у якому зазначено, що зважаючи на те, що Держгеонадра України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, опублікування в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" зазначеного вище оголошення не суперечить вимогам чинного законодавства. Колегія суддів касаційної інстанції у цій справі не вбачає підстав відступати від такого висновку. 
25.          Підсумовуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій по справі повно з`ясували обставини справи, проте неправильно застосували норми матеріального права, що відповідно до статті 351 КАС України є підставою для скасування рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 1918 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову. 
Керуючись частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України у редакції до 08.02.2020, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов Державної служби геології та надр України задовольнити.
Припинити право користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЕНЕРГО-ВЕКТОР" (91015, Луганська область, м. Луганськ, вул. Побєдоносна, 13 кв. 95, ЄДРПОУ 37851390) шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5528 від 18 квітня 2012 року.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді                                                                                                    В.М. Шарапа

                                                                                                    В.М. Бевзенко

                                                                                                    А.А. Єзеров