ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  
 ПОСТАНОВА          
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 травня 2010 р.                                                                                    	№ 6/166/09  	

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

	Борденюк Є.М. –головуючий,	
 
	Могил С.К.,	
 
	Самусенко С.С.,	
 
розглянувши  матеріали касаційної скарги	Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольвія"	
 
на рішення	господарського суду Миколаївської області
від 23 червня 2009 року	
 
у справі	№ 6/166/09	
 
господарського суду	Миколаївської області	
 
за позовом	Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго"	
 
до	Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольвія"	
 
про	стягнення 10 612 грн. 92 коп.	
 
за участю представників сторін	
 
від позивача –Крижановська І.М.,	від відповідача –Кутуков В.М.	

В С Т А Н О В И В:
           ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСББ "Ольвія" про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією згідно акту № Э 8065 від 26.01.2009 в сумі 10 612 грн. 92 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на зафіксоване актом № Э 8065 від 26.01.2009 порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме користування електричною енергією без укладання договору на поставку електричної енергії.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009 у справі № 6/166/09 позов задоволено. При цьому, суд помилково не зазначив в п. 2 резолютивної частини рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2009 у справі № 6/166/09 виправлено допущену в резолютивній частині рішення від 23.06.2009 описку; викладено п. 2 резолютивної частини рішення в редакції, відповідно до якої стягнуто з ОСББ "Ольвія" на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" заборгованість в сумі 10 612 грн. 92 коп.
 ОСББ "Ольвія" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009 у справі № 6/166/09 як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Вищим господарським судом України ухвалою від 11.02.2010 у справі №6/166/09 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ "Ольвія" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009.
Ухвалою Верховного Суду України від 25.03.2010 відмовлено в порушенні провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 08.12.2009 у справі № 6/166/09.
Вищим господарським судом України ухвалою від 16.04.2010 у справі №6/166/09 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ "Ольвія" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009, розгляд якої призначено на 27.05.2009.
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з відзивом, відповідно до якого просить рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСББ "Ольвія" без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енегропостачальником.
Згідно п. 5.1 Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 №28 договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії та регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.
Як встановлено місцевим господарським судом, за результатами проведеної працівниками позивача ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" перевірки житлового будинку за адресою: вул. 11 Лінія, 115 у м. Миколаєві, що знаходиться на балансі ОСББ "Ольвія" згідно розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 08.12.2006, встановлено порушення п.7.6 Правил користування електричною енергією, а саме –користування електроенергією без укладення договору на поставку електричної енергії, про що складено акт № Э 8065 від 26.01.2009.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до п.п. 6.40, 6.42 ПКЕЕ під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було винесене рішення провести розрахунок за різницею показників лічильників, зафіксованих в акті про використану електроенергію за січень 2007 року та показників лічильників, відображених в акті контрольного огляду від 26.01.2009.
За результатами розгляду акту комісією в присутності голови правління відповідача за період з 08.01.2007 по 26.01.2009 було нараховано суму за вказане порушення в розмірі 10 612 грн. 92 коп., про що складено протокол № 51 від 27.01.2009 та розрахунок до акту порушення.
Як встановлено господарським судом, відповідач з рішенням комісії був ознайомлений, один екземпляр протоколу, розрахунок та рахунок до акту отримав, про що свідчить підпис голови на копії протоколу.
Згідно п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
За ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом у відповідності до ст. 87 ГПК України всі ухвали та рішення були направлені на адресу відповідача (м. Миколаїв, вул. 11-а Лінія, 115), що було встановлено Одеським апеляційним господарським судом та зазначено в ухвалі від 14.10.2009. Крім цього, сам відповідач у своїх документах (апеляційні, касаційні скарги) зазначає цю ж адресу, яка і є юридичною. Документи направлялись відповідачу цінним листом з описом вкладення, оригінали яких містяться в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не скористався своїми законними правами, які передбачені ст. 22 ГПК України –не прийняв участі у засіданні суду, не надав відзив на позовну заяву, не надав до суду своїх заперечень чи пояснень по суті позовних вимог. Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Тому твердження ОСББ "Ольвія" про порушення місцевим судом норм процесуального права, а також положень Конституції України необґрунтовані, оскільки суд діяв у відповідності до встановлених Господарським процесуальним кодексом України норм.
Зауважень щодо порушення місцевим судом норм матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення касаційна скарга не містить.
Колегія суддів Вищого господарського суду України на підставі встановлених та досліджених фактичних обставин справи судами попередніх інстанцій, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
          Касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольвія" залишити без задоволення.
          Рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009 у справі №6/166/09 залишити без змін.
          
Головуючий суддя                                                                            Є. Борденюк
Судді:                                                                                С. Могил
          С. Самусенко