ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/949/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Гогусь В. О.,

за участю представників:
позивача - Лукіянчук О. М. (адвоката),
відповідача 1 - Слободянюк М. О., Білоконь В. А. (самопредставництво),
відповідача 2 - не з`явилися, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 (колегія суддів: Тимошенко О. М. - головуючий, Павлюк І. Ю., Юрчук   М. І.) у     справі

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000"
до    1) Красилівської міської ради Хмельницької області,     2) Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області
про     визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради, визнання недійсним та скасування державної реєстраційної дії за рішенням державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог 

1.1. У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000" (далі - ТОВ "ФГ "Урожай 2000") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області та державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради №256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним"; визнання недійсною та скасування державної реєстраційної дії від 07.06.2016 за рішенням державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації № 29935738 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 29935738, про реєстрацію як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: складу, туалету на 6 очок, футбольного поля, бігової доріжки, сектору спортивних змагань, огорожі, під`їзної площадки спортивного павільйону, дворової, пішохідної доріжок, воріт, дренажу, водопроводу, каналізації, електролінії 0,4 кВ, розділової огорожі, огорожі площадки міні-футболу, площадки для гри в хокей, трибун на 3000 посадочних місць.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне майно не може бути безхазяйним, оскільки перейшло у власність позивача за договором купівлі-продажу основних засобів та договором купівлі-продажу від 09.07.2012. Правовою підставою позову товариство зазначало положення статті 13 Конституції України, статей 15, 16, 179, 181, 183, 186, 190, 316, 317, 319, 321, 328, 334, 335, 347 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу  України, статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №   924/949/20 позовні вимоги ТОВ "ФГ "Урожай 2000" до Красилівської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області задоволено частково. 

2.2. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним" в частині включення до додатку до рішення "Перелік будівель та споруд стадіону "Юність" на вул. Центральна, 7 в м. Красилів, які визнаються безхазяйними" майна, а саме: складу загальною площею 40,6 кв. м (довжина 6,15 м, ширина 6,6 м, висота 2,0 м). Скасовано державну реєстрацію від 07.06.2016 як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: складу, туалету на 6 очок, футбольного поля, бігової доріжки, сектору спортивних змагань, огорожі, під`їзної площадки спортивного павільйону, дворової, пішохідної доріжок, воріт, дренажу, водопроводу, каналізації, електролінії 0,4 кВ, розділової огорожі, огорожі площадки міні-футболу, площадки для гри в хокей, трибун на 3000 посадочних місць, за рішенням державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації індексний номер 29935738 від 07.06.2016 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, в частині реєстрації як безхазяйного майна - складу площею 40,6 кв. м. В решті позовних вимог відмовлено.

2.3. Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив із того, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 придбав, зокрема, гараж площею 31,7 кв. м (склад зовнішньою площею 40,5 кв. м), тому включення цього складу до переліку будівель та споруд стадіону "Юність" на вул. Центральна, 7 у м. Красилів, які визнаються безхазяйними, за висновком суду, є неправомірним. Оскільки склад (гараж) фактично станом на момент здійснення оспорюваної державної реєстрації перебував у власності позивача, його реєстрація як безхазяйного майна не може бути визнана правомірною. Водночас за відсутності доказів набуття позивачем у власність решти майна, визначеного у спірному рішенні та щодо якого здійснювалась реєстраційна дія 07.06.2016, за відсутності (невстановлення реєстратором) підстав для відмови у проведенні реєстрації як безхазяйного іншої частини майна, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача такою реєстраційною дією щодо решти майна чи її невідповідності у цій частині законодавству. Ураховуючи, що позивачем не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження його права власності на спірні об`єкти, за винятком складу площею 40,6 кв. м (гараж), та, як наслідок, недоведення наявності порушення прав позивача на відповідне майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

2.4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі № 924/949/20 в частині відмови у позові. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задоволити. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним". Скасувати державну реєстрацію за рішенням державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації індексний номер 29935738 від 07.06.2016 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: складу, туалету на 6 очок, футбольного поля, бігової доріжки, сектору спортивних змагань, огорожі, під`їзної площадки спортивного павільйону, дворової, пішохідної доріжок, воріт, дренажу, водопроводу, каналізації, електролінії 0,4 кВ, розділової огорожі, огорожі площадки міні-футболу, площадки для гри в хокей, трибун на 3000 посадочних місць".

2.5. Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд виходив із того, що склад, туалет на 6 очок, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа, площадка спортивного павільйону - під`їзна, дворова, пішохідна доріжка, ворота, дренаж, водопровід, каналізація, електролінія 0,4 кВ, розділова огорожа, огорожа площадки міні-футболу, площадка для гри в хокей, трибуни на 3 000 посадочних місць, що знаходяться в м. Красилові на вул. Центральна, 7, є приналежними речами до складної речі - нежитлової будівлі стадіону "Юність". Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції неправильно не взяв до уваги той факт, що договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність" від 09.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Грибником А. М., зареєстрований за № 1778, з додатком до нього "Розміри будівель і споруд стадіону", які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою приватного нотаріуса Грибника А. М. з написом на зворотній стороні додатку до договору: "Всього прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 2 (два) аркушів, Приватний нотаріус, підпис та печатка нотаріуса", прошиті таким чином, що унеможливлює роз`єднання їх без порушення цілісності. Тобто, додаток до договору, з огляду на факт його належного скріплення, не може вважатися нотаріально не посвідченим, оскільки прямої заборони для вчинення таких дій Правила не встановлюють.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги 

3.1. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі № 924/949/20, до Верховного Суду звернулася Красилівська міська рада Хмельницької області із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі № 924/949/20  залишити в силі. 

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Красилівська міська рада Хмельницької області зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Красилівська міська рада Хмельницької області, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник наголошує, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував пункт 2 частини 2 статті 16 та статтю 335 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15, постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 910/2062/18, від 14.01.2020 у справі № 4/166"Б". Крім того, на думку скаржника, апеляційний господарський суд установив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.   

3.3. 28.07.2021 до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "ФГ "Урожай 2000" на касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області, поданий 22.07.2021 через засоби поштового зв`язку. Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №    924/949/20 та установлено строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.07.2021. Проте ТОВ "ФГ "Урожай 2000" подало відзив на касаційну скаргу 22.07.2021 через засоби поштового зв`язку, тобто із пропуском встановленого строку. При цьому ТОВ "ФГ "Урожай 2000" не просить поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що відзив має бути залишений без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

4.1 Господарські суди попередніх інстанцій установили, що згідно з документами, які містяться в інвентаризаційній справі на будівлі стадіону "Юність" на вул. Центральній, 7 в м. Красилів, розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 458-р від 20.01.1997 у зв`язку з ліквідацією ФК "КАЗ", який утримував стадіон "Юність" та з метою більш якісного обслуговування і експлуатації останнього, вирішено прийняти безкоштовно стадіон "Юність" вартістю 28 959,33 грн на баланс Красилівської ДЮСШ.

4.2. Рішенням Красилівської районної ради № 1 від 27.10.1998, зокрема, затверджено перелік об`єктів комунальної власності району, для яких суб`єктом права власності є районна рада, та встановлено органи управління комунальним майном згідно з додатком № 1. Відповідно до зазначеного переліку уповноваженим органом управління об`єктом комунальної власності - Красилівська дитяча спортивна школа є відділ освіти райдержадміністрації.

4.3. Згідно з наявною у матеріалах інвентаризаційної справи копії свідоцтва від 20.10.2000 про право власності, стадіон "Юність" розташований за адресою на вул. Леніна, 7, в цілому належить на праві комунальної власності Красилівській районній раді.

4.4. Поряд із цим, 20.10.2000 між управлінням економіки Красилівської райдержадміністрації (продавець) та СП ТОВ "Арсенюк і Штефанік" (покупець) укладено купівлі-продажу № 7 комунального майна, яке підлягає продажу за конкурсом, згідно з пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю майно комунальної власності будівлі та споруди стадіону "Юність", загальною площею згідно з додатком № 1, яке знаходиться за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Леніна, 7. Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. 

4.5. Згідно з пунктом 1.2 Договору право власності на майно переходить до покупця з моменту його нотаріального посвідчення. Пунктами 1.3, 1.4 договору обумовлено, що згідно з експертною оцінкою будівель та споруд стадіону "Юність", яка затверджена наказом заступника керівника управління економіки № 57 від 06.09.2000, ціна продажу шляхом проведення конкурсу становить 30   523,00 грн. Вказаний у цьому договорі об`єкт продано за 30 523,00 грн. Відповідно до пункту 3.1 Договору передача об`єкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після нотаріального посвідчення цього Договору. Передача майна продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами (пункт 3.2 Договору). Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А. М. 20.10.2000, зареєстровано в реєстрі за №   2155.

4.6. Крім того, до зазначеного договору додано додаток "Розміри будівель і споруд", у якому визначено розміри будівель і споруд стадіону, а саме: спортивний павільйон 163,7 кв. м (в тому числі 1 поверх 77,5 кв. м, 2 поверх 86,2 кв. м); склад 40,6 кв. м; туалет 15,0 кв. м; футбольне поле 6800 кв. м; бігова доріжка 2340 кв. м; сектор спортивних змагань 2770 кв. м; огорожа; площадки спортивного павільйону 1072 кв. м (під`їзна 952 кв. м, дворова 120 кв. м); пішохідна доріжка 409 кв. м; ворота; дренаж; водопровід; каналізація; електролінія 0,4 кВ; розділова огорожа 324 кв. м; огорожа площадки міні-футболу; площадка для гри в хокей 800 кв. м; трибуни на 3000 посадочних місць, 1500 посадочних місць зруйновано.

4.7. Згодом СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" звернулося до Красилівського БТІ із заявою від 19.04.2005 про реєстрацію права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", який знаходиться на вул. Центральній, 7 у м. Красилові, придбаного згідно з договором купівлі-продажу від 20.10.2000.

4.8. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Красилівського районного бюро технічної інвентаризації №7370969 від 30.05.2005, власником нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність" є СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2000. Форма власності колективна, частка 1/1. Присвоєно реєстраційний номер 10916264.

4.9. СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" зверталось до Красилівського БТІ із заявами від 13.04.2012, від 28.04.2012 про надання витягу з реєстру для оформлення договору застави, договору купівлі-продажу будівлі стадіону, яка розташована в м. Красилові по вул. Центральна, 7, та надавало довідки від 13.04.2012 від 28.04.2012 про те, що балансова вартість будівлі стадіону за вказаною адресою станом на 01.04.2012 та 04.04.2012 становить 365353, 91 гривень.

4.10. Згідно з витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Красилівське районне бюро технічної інвентаризації" № 33830604 від 13.04.2012, № 34063317 від 08.05.2012, власником нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 7 , є СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2000. Форма власності колективна, частка 1/1. Опис об`єкта: нежитлова будівля складається з котельні площею 3,1 кв. м, душових площею 3,1 кв. м, площею 4,3 кв. м, туалетів площею 1,4 кв. м, площею 1,5 кв. м, площею 4,2 кв. м, гардеробних площею 18,9 кв. м, площею 18,9 кв. м, кабінету площею 1,9 кв. м, судійської площею 8,5 кв. м, конференц-залу площею 34,6 кв. м, кабінету директора клубу площею 15,7 кв. м, коментаторської площею 2,0 кв. м, гаража площею 31,7 кв. м, балкону площею 5,3 кв. м. Реєстраційний номер майна - 10916264.

4.11. Відповідно до висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "Назарет" (період складання - 13.04.2012-17.04.2012), по об`єкту нежитлова будівля, будівлі стадіону "Юність", загальною площею 155,1 кв. м на вул. Центральній (вул. Леніна), 7, в м. Красилові Хмельницької області, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2012 становить 162 235,00 грн.

4.12. Рішенням загальних зборів учасників СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік", оформлених протоколом від 04.05.2012 № 119, вирішено продати, зокрема, стадіон "Юність".

4.13. Суди установили, що у матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу основних засобів від 09.07.2012, укладеного між СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" (продавець) та ФГ "Урожай-2000" (покупець), згідно з пунктом 1 якого продавець продає, а покупець купує основні засоби, які обліковуються на балансі продавця згідно з рахунком № 103: кінотеатр "Случ" (інв.номер 4120, вартість 224 000,00 грн.), стадіон "Юність" в м. Красилові, вул. Центральна, 7 (інв.номер 5560, вартість 163 000,00 грн.), до складу якого входить: нежитлова будівля загальною площею 103,4 кв. м (інв.номер 5561, вартість 129 635,00 грн), склад 40,5 кв. м (інв.номер 5562, вартість 2 000,00 грн), туалет на 6 очок площею 15,5 кв. м (інв.номер 5563, вартість 650,00 грн), трибуни на 3000 місць (1500 місць зруйновано) (інв.номер 5564, вартість 5000,00 грн), футбольне поле 600 кв. м (інв.номер 5565, вартість 2 340,00 грн), бігова доріжка з асфальтним покриттям 2340 кв. м (інв.номер 5566, вартість 1 200,00 грн), сектор спортивних змагань 2770 кв. м (інв.номер 5567, вартість 1000,00 грн), цегляна огорожа 686,6 п. м (інв.номер 5568, вартість 8000,00 грн), під`їзна площадка спортивного павільйону 952 кв. м (інв.номер 5569, вартість 720,00 грн), дворова площадка спортивного павільйону 120 кв. м (інв.номер 5570, вартість 572,00 грн), пішохідна доріжка 409 пм. (інв.номер 5571, вартість 700,00 грн), вхідні ворота 1 шт. (інв.номер 5572, вартість 3500,00 грн), дренаж 6800 кв. м (інв.номер 5573, вартість 845,00 грн), водопровід 60 п. м (інв.номер 5574, вартість 730,00 грн), каналізація 72 кв. м (інв.номер 5575, вартість 698,00 грн), кабельна електролінія потужністю 0,4 Кв 70 п. м (інв.номер 5576, вартість 1150,00 грн), розділова металева огорожа 180,88 п. м (інв.номер 5577, вартість 1510,00 грн), огорожа площадки міні-футболу 1 шт. (інв.номер 5578, вартість 940,00 грн), площадка для гри в хокей 800 кв. м (інв.номер 5579, вартість 1 810,00 грн). Загальна вартість становить 387 000,00 грн без ПДВ. 

4.14. Згідно з пунктом 2 Договору оплата вартості основних засобів здійснюється покупцем у 3-х денний строк з дня підписання цього Договору. Передача основних засобів у власність покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі в 3-х денний строк після надходження коштів на рахунок продавця в повній сумі, обумовленій цим Договором (пункт 5 Договору купівлі-продажу основних засобів). За бажанням однієї зі сторін факт продажу нерухомих об`єктів основних засобів засвідчується нотаріально (пункт 13 Договору купівлі-продажу основних засобів).

4.15. До зазначеного договору сторонами складено акт приймання-передачі від 09.07.2012, в якому зазначено про прийняття ФГ "Урожай-2000" основних засобів згідно з переліком, який викладено в пункті 1 договору купівлі-продажу основних засобів.

4.16. Судами зазначено, що в матеріалах цієї справи наявна копія накладної від 09.07.2012 № 0128/1 про передачу СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" для ФГ "Урожай" товару за переліком, зазначеним в пункті 1 Договору купівлі-продажу основних засобів, починаючи з нежитлової будівлі, всього на суму 195 600,00 грн. (при цьому вартість нежитлової будівлі площею 103,4 кв. м. зазначена в сумі 162 235 грн).

4.17. Поряд із цим, 09.07.2012 між СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" (продавець) та Фермерським господарством "Урожай 2000" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, будівлю стадіону "Юність", загальною площею 155, 1 кв. м, що знаходиться в місті Красилів Хмельницької області, на вулиці Центральна (колишня вул. Леніна), 7, а покупець зобов`язується прийняти зазначене майно і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Нежитлова будівля, будівля стадіону "Юність" знаходиться на земельній ділянці площею 2,9265 га, кадастровий номер якої 6822710100:01:002:0373. 

4.18. Згідно з пунктом 1.2 Договору документ, що підтверджує право власності продавця на зазначене майно: договір купівлі-продажу комунального майна будівель та споруд стадіону "Юність", посвідчений 20.10.2000 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А. М. за  № 2155 та право власності зареєстровано в КП "Красилівському районному БТІ" за номером 133, в книзі 48, за реєстраційним номером 10916264. В пункті 2.1 Договору зазначено, що згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 34063317, виданого 08.05.2012 КП "Красилівським районним БТІ", вартість майна становить 365 353,91 грн. Відповідно до Звіту про оцінку майна нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність", виданого 31.03.2012 ТОВ "Назарет", вартість нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність" становить 162 235,00 грн. (пункт 2.2 Договору). Згідно з пунктом 2.3 Договору, вказане у ньому нерухоме майно продано за 163 000,00 грн, які покупець зобов`язується перерахувати на рахунок продавця протягом 1 місяця з дати підписання цього договору. Положеннями пункту 3.1 договору передбачено, що передача майна здійснюється в триденний строк з моменту нотаріального посвідчення договору. У цей же строк продавець передає покупцеві технічну документацію на відчужене майно: проектну документацію, інвентаризаційну справу бюро технічної інвентаризації. Відповідно до пункту 3.2 Договору передача майна продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

4.19. Відповідно до наданої позивачем копії додатку до договору купівлі-продажу № 1778 від 09.07.2012, визначено розміри будівель і споруд стадіону: спортивний стадіон всього 163,7 кв. м, в тому числі 1 поверх 77,5 кв. м, 2 поверх 86,2 кв. м; склад 40,6 кв. м; туалет 15,0 кв. м; футбольне поле 6800 кв. м; бігова доріжка 2340 кв. м; сектор спортивних змагань 2770 кв. м; огорожа довжиною 696,5 м; площадки спортивного павільйону 1072 кв. м (під`їзна 952 кв. м, дворова 120 кв. м); пішохідна доріжка 409 кв. м; ворота; дренаж; водопровід; каналізація; електролінія 0,4 кВ; розділова огорожа довжиною 405 м, площею 324 кв. м; огорожа площадки міні-футболу; площадка для гри в хокей 800 кв. м; трибуни на 3000 посадочних місць, 1500 посадочних місць зруйновано (розрахунки проведені на 1500 посадочних місць).

4.20. Крім того, у матеріалах справи наявна копія акта приймання-передачі від 09.07.2012, згідно з яким СП ТОВ "Арсенюк і Штефанік", як продавець за договором купівлі-продажу № 1778 від 09.07.2012 передав, а ФГ "Урожай 2000" як покупець прийняло майно: інвентаризаційну справу на стадіон "Юність", що розташований на вул. Центральна, 7 в. м Красилові Хмельницької області на 9 аркушах; спортивний стадіон, який складається з: адміністративної будівлі двоповерхової загальною площею 155,1 кв. м.; складу загальною площею 40,6 кв. м; туалету на 6 очок загальною площею 15 кв. м; футбольного поля 100м х 68 м; бігової доріжки 400 м шириною 5,85 м; сектору спортивних змагань; огорожі довжиною 696,5 м; площадки спортивного павільйону (під`їзна 60,6 м, дворова 16,6 м); пішохідної доріжки 409 м; воріт; дренажу (поле); водопроводу 65 м; каналізації 72 м; електролінії 0,4 К 67 м; розділової огорожі 405 м; огорожі площадки міні-футболу 160 м; площадки для гри в хокей 20 м Х 20 м; трибуни на 1500 місць (1500 місць зруйновано).

4.21. Згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів № 11546603 від 09.07.2012, до Державного реєстру правочинів внесено запис 1: номер правочину 5091029, найменування правочину: договір купівлі-продажу, предмет правочину: нежитлова будівля, будівлі стадіону "Юність" (адреса: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Центральна, 7), реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна: 10916264, відчужувач - СП ТОВ "Арсенюк і Штефанік", набувач - Фермерське господарство "Урожай 2000".

4.22. Відповідно до Витягу КП "Красилівське районне бюро технічної інвентаризації" № 34827940 від 13.07.2012, власником нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 7 (реєстраційний номер 10916264), є Фермерське господарство "Урожай 2000" на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012, форма власності приватна, частка 1/1.

4.23. Згідно з платіжним дорученням від 18.07.2012 № 1, ФГ "Урожай-2000" перераховано СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" 195600 грн. грошових коштів за будівлю "Стадіон Юність" по рахунку № 0107 від 09.07.2012.

4.24. Разом з тим, судами зазначено, що в матеріалах справи наявна копія договору оренди землі від 16.04.2009, укладеного між Красилівською міською радою (орендодавець) та СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" (орендар), згідно з яким  орендодавець, відповідно до рішення 23 сесії Красилівської міської ради Хмельницької області V скликання від 17.04.2008 № 2 надає, а орендар приймає у платне володіння у користування земельну ділянку площею 2, 9266 га на вул. Центральна, 7 для обслуговування будівель стадіону та здійснення підприємницької діяльності. Договір укладено на 49 років до 16.04.2058. До вказаного договору додано план меж, кадастровий план, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Красилів від 13.04.2009 №739, протокол встановлення (погодження) зовнішніх меж земельної ділянки на місцевості, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, акт передачі-прийому земельної ділянки. Також в матеріалах справи наявна копія Витягу з поземельної книги про земельну ділянку від 27.04.2012 щодо відомостей про земельну ділянку кадастровий номер 6822710100:01:002:0373 площею 2, 9265 га на вул. Центральна, 7 у м. Красилові, форма власності державна, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

4.25. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красилівської міської ради від 02.11.2012 № 7 "Про надання та вилучення земельних ділянок в місті", вирішено розірвати договір оренди землі від 16.04.2009 у зв`язку із продажем нерухомого майна (нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність"), вилучити з користування СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" зазначену земельну ділянку.

4.26. Рішенням Красилівської міської ради № 6 від 02.04.2014 надано дозвіл ФГ "Урожай 2000" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди, орієнтовною площею 0,02 га по вул. Центральна, 7 в м. Красилів. Мета використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови (пункт 6 рішення).

4.27. У матеріалах справи наявний проект рішення Красилівської міської ради від 14.07.2014 № 14 "Про внесення змін до пунктів 5 і 6 рішення Красилівської міської ради від 02.04.2014 № 6" (в частині заміни площі земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля стадіону " Юність " (загальна площа будівлі 155,1 кв. м) на вул. Центральна, 7 у м. Красилів з 0,02 га на 2,9265 га). Рішення не прийнято.

4.28. Суди установили, що листом Відділу у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.09.2018 було повідомлено ТОВ "ФГ "Урожай 2000" про виготовлення у 2002 році документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6822710100:01:002:0373, у 2007 році - документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на вказану земельну ділянку, та затвердження цієї документації. При цьому оскільки у місцевому фонді документації із землеустрою відділу відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою кадастровий номер 6822710100:01:002:0373, 13.07.2017 державним кадастровим реєстратором відділу за допомогою програмного забезпечення було перенесено вказану земельну ділянку до архівного шару.

4.29. Разом з тим, судами установлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2014 у справі № 4/5025/1311/12 затверджено ліквідаційний баланс станом на 31.03.2014 щодо боржника ТОВ "Арсенюк - Штефанік" та звіт ліквідатора боржника. ТОВ "Арсенюк - Штефанік" ліквідовано. Провадження у справі № 4/5025/1311/12 припинено. Зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ТОВ "Арсенюк - Штефанік".

4.30. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21757280 від 16.05.2014 за ФГ "Урожай 2000" 13.07.2012 зареєстровано право власності на майно: нежитлова будівля, будівлі стадіону "Юність", що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7. Загальна площа 155,1 кв. м. Загальна вартість нерухомого майна 365 353,91 грн.  Технічний опис майна: котельні 3,1 кв. м, душових 3,1 кв. м, 4,3 кв. м, туалетів 1,4 кв. м, 1,5 кв. м, 4,2 кв. м, гардеробних 18,9 кв. м, 18,9 кв. м, кабінету 1,9 кв. м, судівської 8,5 кв. м, конференц-залу 34,6 кв. м, кабінету директора клубу 15,7 кв. м, коментаторської 2,0 кв. м, балкону 5,3 кв. м, гаража 31,7 кв. м.

4.31. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.08.2020 ФГ "Урожай-2000" зареєстровано 02.06.2011, припинено 17.11.2014, юридична особа-правонаступник - ТОВ "ФГ "Урожай-2000". У преамбулі статуту ТОВ "ФГ "Урожай-2000", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 31.10.2014 № 1, зазначено, що ТОВ "ФГ "Урожай-2000" створене в процесі реорганізації ФГ "Урожай-2000" шляхом його перетворення в ТОВ "ФГ "Урожай-2000" та є його правонаступником.

4.32. У матеріалах справи наявна копія передавального акта від 20.10.2014, у якому зазначено про те, що ФГ "Урожай-2000" у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення в ТОВ "ФГ "Урожай-2000" передає, а ТОВ "ФГ "Урожай-2000" приймає на баланс майно, зокрема: нежитлова будівля загальною площею 103,4 кв.  м, склад 40,5 кв. м, туалет на 6 очок 15,5 кв. м, трибуни на 3000 місць (1500 місць зруйновано), футбольне поле 6800 кв. м, бігова доріжка з асфальтним покриттям 2340 кв. м, сектор спортивних змагань 2770 кв. м, цегляна огорожа 686,4 п. м, під`їзна площадка спортивного 952 кв. м, дворова площадка спортивного павільйону 120 кв. м, пішохідна доріжка 409 п.м, вхідні ворота 1 шт., дренаж 6800 кв. м, водопровід 60 п. м, каналізація 72 кв. м, електролінія кабельна 0,4 КВ 70 п. м, розділова металева огорожа 180,88 п. м, огорожа площадки мініфутболу 1 шт., площадка для гри в хокей 800 кв. м. В акті зазначено, що ТОВ "ФГ "Урожай-2000" є правонаступником щодо всіх зобов`язань ФГ "Урожай-2000", що припиняється внаслідок реорганізації шляхом перетворення в ТОВ "ФГ "Урожай-2000", стосовно всіх кредиторів та боржників.

4.33. Згідно з довідкою ТОВ "ФГ "Урожай-2000" від 31.07.2020, відповідно до даних бухгалтерського обліку, на балансі товариства згідно з договором купівлі-продажу від 09.07.2012 станом на 31.07.2020 перебувають наступні основні засоби стадіону "Юність": нежитлова будівля загальною площею 103,4 кв. м, склад 40,5 кв. м, туалет на 6 очок 15,5 кв. м, трибун 3000 місць, футбольне поле 6800 кв. м, бігова доріжка (асфальтне пок.) 2340 кв. м, сектор спортивних змагань 2770 кв. м, огорожа цегляна в цегляних стовпах 686,4 п. м, під`їзна площадка спортивного павільйону 952 кв. м, дворова площадка спортивного павільйону 120 кв. м, пішохідна доріжка 409 п. м, вхідні ворота 1 шт., дренаж 6800 кв. м, водопровід 60 п. м, каналізація 72 кв. м., електролінія кабельна 0,4 КВ 70 п. м, розділова огорожа металева 180,88 п. м, огорожа площадки мініфутболу 1 шт., площадка для гри в хокей 800 кв. м. Згідно з бухгалтерськими даними  балансова вартість стадіону юність становить 163 000,00 грн.

4.34. Виконавчим комітетом Красилівської міської ради Хмельницької області прийнято рішення № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним". У рішенні зазначено, зокрема, що згідно з договором №   7 купівлі-продажу комунального майна - будівель та споруд стадіону "Юність", посвідченого 20.10.2000 приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Грибчиком А. М., будівлі та споруди стадіону "Юність", які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7, були передані Управлінням економіки Красилівської райдержадміністрації у власність СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік". 

4.35. У зв`язку із визнанням рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2012 у справі № 4/5025/1311/12 зазначеної юридичної особи банкрутом, на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012, СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" передало у власність ФГ "Урожай-2000" нежитлову будівлю, будівлю стадіону "Юність", загальною площею 155,1 кв. м в м. Красилів, Хмельницької області, на вул. Центральна, 7 . 

4.36. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство СП ТзОВ "Арсенюк-Штефанік" припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням банкрутом 02.07.2014, відомості про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Таким чином, з метою забезпечення належного утримання та догляду за будівлями та спорудами стадіону "Юність", що не були відчужені СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік", залучення до занять спортом якомога більшої кількості молоді та забезпечення їх дозвілля, відповідно до статті 335 Цивільного кодексу України, керуючись законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про фізичну культуру і спорт", Указом Президента України від 28.09.2004 № 1148/2004 "Про Національну доктрину розвитку фізичної культури і спорту", виконавчим комітетом міської ради вирішено розпочати процедуру визнання безхазяйним об`єктів нерухомого майна, а саме: згідно з додатком, які розташовані за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7 .

4.37. Додатком до вказаного рішення визначено перелік будівель та споруд стадіону "Юність", які визнаються безхазяйними, а саме: склад 40,6 кв. м; туалет 15,0 кв. м; футбольне поле 6800 кв. м; бігова доріжка 2340 кв. м; сектор спортивних змагань 2770 кв. м; огорожа; площадки спортивного павільйону всього 1072 кв. м (під`їзна 952 кв. м, дворова 120 кв. м); пішохідна доріжка 409 кв. м; ворота; дренаж; водопровід; каналізація; електролінія 0,4 кВ; розділова огорожа 324 кв. м; огорожа площадки міні-футболу; площадка для гри в хокей 800 кв. м; трибуни на 3000 посадочних місць.

4.38. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 60836647 від 07.06.2016, на підставі рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, взято на облік об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди стадіону "Юність", що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів вул. Центральна, 7, з такими складовими частинами об`єкта нерухомого майна: склад 40,6 кв. м; туалет 15,0 кв. м; футбольне поле 6800 кв. м; бігова доріжка 2340 кв. м; сектор спортивних змагань 2770 кв. м; огорожа; площадки спортивного павільйону всього 1072 кв. м (під`їзна 952 кв. м, дворова 120 кв. м); пішохідна доріжка 409 кв. м; ворота; дренаж; водопровід; каналізація; електролінія 0,4 кВ; розділова огорожа 324 кв. м; огорожа площадки міні-футболу; площадка для гри в хокей 800 кв. м; трибуни на 3000 посадочних місць.

4.39. У газеті "Красилівський вісник" № 44-45 (9754-9755) від 09.06.2016 розміщено оголошення, у якому Виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області повідомляє про виявлення безхазяйного нерухомого майна будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: склад, туалет, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа, площадки спортивного павільйону, під`їзна, дворова, пішохідна доріжка, ворота, дренаж, водопровід, каналізація, електролінія 0,4 кВ, розділова огорожа, огорожа площадки міні-футболу, площадка для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7 (рішення виконавчого комітету від 02.06.2016 №256), яке взяте на облік відділом з питань державної реєстрації Красилівської райдержадміністрації 07.06.2016.

4.40. Листом від 15.06.2016 директор ТОВ ФГ "Урожай 2000" звернувся до Красилівського міського голови з проханням скасувати рішення Виконавчого комітету про визнання стадіону "Юність" та будівель і споруд до нього безхазяйним майном та взяття його на облік Красилівської міської ради, посилаючись на договір купівлі-продажу від 09.07.2012 № 1778.

4.41. У відповідь на зазначений лист Красилівська міська рада листом від 18.07.2016 № 937/02-15/16 повідомила про те, що з метою забезпечення належного утримання та догляду за будівлями та спорудами стадіону "Юність" в м. Красилові, що не були відчужені належним чином СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік", Виконавчим комітетом Красилівської міської ради було прийнято рішення від 02.06.2016 № 256 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним", яким вирішено розпочати процедуру визнання безхазяйними об`єктів нерухомого майна, а саме: будівель та споруд стадіону "Юність", які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7 . Зазначено, що 07.06.2016 дані будівлі і споруди стадіону" Юність " були внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно і взяті на облік як безхазяйне майно (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2016 № 60836647), опубліковано відповідне оголошення.

4.42. ТОВ "ФГ "Урожай 2000" зверталось до Красилівського БТІ із листом від 05.08.2016 про виготовлення технічного паспорту на будівлі і споруди стадіону "Юність", які належать товариству згідно з договором купівлі-продажу від 09.07.2012 та додатком до нього. В матеріалах справи наявна копія технічного паспорта на громадський будинок - нежитлову будівлю, будівлю стадіону "Юність" (вулиця Центральна, 7, місто Красилів), виготовленого 29.08.2016 КП "Красилівське бюро технічної інвентаризації" на замовлення ТОВ "ФГ "Урожай-2000" станом на 12.08.2016.

4.43. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.09.2019 № 180793546 нежитлова будівля, будівлі стадіону "Юність" на вул. Центральній, 7 у м. Красилові (реєстраційний номер майна 10916264) загальною площею 155,1 кв. м, загальною вартістю 365 353,91 грн (технічний опис майна: нежитлова будівля складається з котельні пл. 3.1 кв. м, душових пл. 3,1 кв. м, пл. 4,3 кв. м, туалетів пл. 1,4 кв. м, пл. 1,5 кв. м, пл. 4,2 кв. м, гардеробних пл. 18,9 кв. м, пл. 18,9 кв. м, кабінету пл. 1,9 кв. м, судійської пл. 8,5 кв. м, конференцзалу пл. 34,6 кв. м, кабінету директора клубу пл. 15,7 кв. м, коментаторської пл. 2,0 кв. м, гаража пл. 31 кв. м, балкону пл. 5,3 кв. м) 13.17.2012 зареєстровані на праві приватної власності з часткою 1/1 за ФГ "Урожай 2000" на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 № 1778 (номер запису 133 в книзі 48).

4.44. В розділі "Актуальна інформація про взяття на облік безхазяйного майна" зазначено про взяття на облік майна 07.06.2016 на підставі, зокрема, рішення Красилівської міської ради від 02.06.2016 № 256. При цьому у відомостях про об`єкт нерухомого майна зазначено - будівлі та споруди стадіону "Юність" опис: склад 40,6 кв. м; туалет 15,0 кв. м; футбольне поле 6800 кв. м; бігова доріжка 2340 кв. м; сектор спортивних змагань 2770 кв. м; огорожа 695,5 м; площадки спортивного павільйону всього 1072 кв. м; підїзна 952 кв. м; дворова 120 кв. м; пішохідна доріжка 409 кв. м; ворота, дренаж 6800 кв. м поля; водопровід 65 м; каналізація 72 м; електролінія 0,4 кВ 67 м; розділова огорожа 324 кв. м; огорожа площадки міні-футболу 160 м; площадка для гри в хокей 800 кв. м; трибуни на 3000 посадочних місць. Така ж інформація зазначена у відомостях про складові частини об`єкта нерухомості. В інформації наявний запис про об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля стадіону "Юність" на вул. Центральна 7 у м. Красилові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1039041968227, номер об`єкта в РПВН 10916264 ) (опис об`єкта: загальна площа 155,1 кв. м, матеріал стін: цегла, опис: А-2 - основна частина (балкон, котельня, душова, туалет, гардеробна, гардеробна, кабінет, душова, туалет, судівська, туалет, конференцзал, кабінет, коментаторська. Б - склад) із відомостями про складові частини об`єкта нерухомого майна: туалет на 6 очок, трибуна на 1500 посадочних місць, розділова огорожа, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа під`їзна площадка спортивного павільйону (відомості про права власності, реєстрацію іншого речового права відсутні).

4.45. В матеріалах справи наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав влансоті на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 228028191 від 13.10.2020, у якій зазначено про реєстрацію за позивачем об`єкта нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля стадіону "Юність" на вул. Центральна 7 у м. Красилові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1039041968227, номер об`єкта в РПВН 10916264 ) з описом об`єкта: загальна площа 155,1 кв. м, матеріал стін: цегла, опис: А-2 - основна частина (балкон, котельня, душова, туалет, гардеробна, гардеробна, кабінет, душова, туалет, судівська, туалет, конференцзал, кабінет, коментаторська. Б - склад). При цьому зазначено відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: туалет на 6 очок, трибуна на 1500 посадочних місць, розділова огорожа, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа під`їзна площадка спортивного павільйону.

4.46. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2020 № 231072581 стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1039041968227 відкрито розділ реєстрації об`єкта нерухомого майна (ОНМ) 22.09.2016 та зазначено про реєстрацію виправлення розділу 28.09.2016 права приватної власності за ФГ "Урожай 2000" на об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля стадіону "Юність" на вул. Центральна 7 у м. Красилові, номер об`єкта в РПВН 10916264 (опис об`єкта: загальна площа 155,1 кв. м, матеріал стін: цегла, опис: А-2 - основна частина (балкон, котельня, душова, туалет, гардеробна, гардеробна, кабінет, душова, туалет, судівська, туалет, конференцзал, кабінет, коментаторська. Б - склад) із зазначенням відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна (туалет на 6 очок, трибуна на 1500 посадочних місць, розділова огорожа, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа під`їзна площадка спортивного павільйону)

4.47. Разом з тим, інформація містить запис про скасування 10.03.2017 права власності позивача із виправленнями від 28.09.2016, підставою чого зазначено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 822/2503/16.

4.48. В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.11.2020 № 231068862 містяться відомості про реєстрацію за позивачем на праві приватної власності об`єкта нерухомого майна - нежитлова будівля, будівлі стадіону "Юність" на вул. Центральній, 7 у м. Красилові (реєстраційний номер майна 10916264) загальною площею 155,1 кв. м, загальною вартістю 365353,91 грн (технічний опис майна: нежитлова будівля складається з котельні пл. 3.1 кв.м, душових пл. 3,1 кв. м, пл. 4,3 кв. м, туалетів пл. 1,4 кв. м, пл. 1,5 кв. м, пл. 4,2 кв.м, гардеробних пл. 18,9 кв. м, пл. 18,9 кв. м, кабінету пл. 1,9 кв. м, судійської пл. 8,5 кв. м, конференцзалу пл. 34,6 кв. м, кабінету директора клубу пл. 15,7 кв. м, коментаторської пл. 2,0 кв. м, гаража пл. 31 кв. м, балкону пл. 5,3 кв. м).

4.49. Красилівська міська рада звернулась до КП "Красилівське районне бюро технічної інвентаризації" із заявою від 24.06.2020 про виготовлення технічного паспорта на нерухоме майно - будівлі та споруди стадіону "Юність", а саме: склад, туалет на 6 очок, площадку спортивного стадіону (під`їзна, дворова), пішохідну доріжку, ворота, дренаж, водопровід, каналізацію, електролінію 04, кВ, розділову огорожу, огорожу площадки міні-футболу, площадку для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, які знаходяться за адресою: вул. Центральна, 7 в м. Красилові .

4.50. Згідно з актом обстеження об`єкта нерухомого майна на вул. Центральна, 7 в м. Красилові від 30.06.2020, складеного КП "Красилівске районне бюро технічної інвентаризації", трибуни на 1500 посадочних місць, розділова огорожа 214,4 п.м, огорожа 9,1 п. м, огорожа площадки мініфутболу 160 п. м станом на 30.06.2020 повністю демонтовані.

4.51. Наявна в матеріалах справи копія інвентаризаційної справи стадіону "Юність", крім свідоцтва від 20.10.2000 про право власності Красилівської міської ради на стадіон "Юність" в цілому, містить, зокрема, довідку-характеристику від 20.10.2000 із зазначенням найменування будівель та споруд, оціночні акти станом на 2000 рік, журнал зовнішніх обмірів, абрис, ескіз (поверховий план). Крім того, у матеріалах інвентаризаційної справи наявний поверховий план, виготовлений станом на 26.05.2005, журнал внутрішіх обмірів та розрахунків площ приміщень, а саме: 1 - котельня 3,1 кв. м, душ 3,1 кв. м, туалет 1,4 кв. м, гардеробна 18,9 кв. м, гардеробна 18,9 кв. м, кабінет 1,9 кв. м, душ 4,3 кв. м, туалет 1,5 кв. м, суддівська 8,5 кв. м, туалет 4,2 кв. м, конференц-зал 34,6 кв. м, кабінет директора 15,7 кв. м, коментаторська 2,0 кв.м; ІІ - гараж 31,7 кв. м; І - балкон 5,3 кв. м.(всього 155,1 кв.м), ескіз, абрис.

4.52. Також наявний технічний паспорт на громадський будинок - нежитлову будівлю, будівлю стадіону "Юність" (вулиця Центральна, 7, місто Красилів), виготовлений 29.08.2016 КП "Красилівське бюро технічної інвентаризації" на замовлення ТОВ "ФГ "Урожай-2000" станом на 12.08.2016, який містить поверховий план будівлі, експлікацію приміщень до плану поверхів нежитлової будівлі, будівлі стадіону "Юність": балкон - 5,3 кв. м; котельня - 3,1 кв. м, душова - 3,1 кв. м, туалет - 1,4 кв. м, гардеробна - 18,9 кв. м, гардеробна - 18,9 кв. м, кабінет - 1,9 кв. м, душова - 4,3 кв. м, туалет - 1,5 кв. м, суддівська - 8,5 кв. м, туалет - 4,2 кв. м., конференцзал - 34,6 кв. м, кабінет - 15,7 кв. м, коментаорська - 2 кв. м, склад - 31,7 кв. м, всього загальною площею 155,1 кв. м, характеристику будинку, допоміжних будівель та споруд.

4.53. Крім того, наявний абрис території (туалет; склад - 31,6 кв. м), ескіз, абрис території від 30.06.2020 (трибуни, основна частина), журнал зовнішніх обмірів (склад - 40,6 кв. м, туалет на 6 очок 25,1 кв. м), виготовлені на звернення Красилівської міської ради із заявою (від 24.06.2020) про виготовлення технічного паспорта на нерухоме майно - будівлі та споруди стадіону "Юність".

4.54. Також у матеріалах справи наявні подані для справи № 924/702/18 заяви свідків від 06.11.2019 ОСОБА_1 (як керівника Красилівської районної громадської організації "Футбольний клуб ветеранів "Случ"), ОСОБА_2 (як керівника громадської організації "Футбольний клуб "Случ - Красилів") та ОСОБА_3 (як Президента громадської організації "Футбольний клуб "Случ - Красилів") про утримання стадіону "Юність" цими громадськими організаціями з 2008 року; від 26.10.2018 ОСОБА_4 (як директора КП "Красилівське бюро технічної інвентаризації").
4.55. У заяві свідка від 26.10.2018 зазначено, що 27.10.2000 КП "Красилівське районне БТІ" зареєструвало право власності на нежитлову будівлю, будівлі стадіону "Юність" за Красилівською районною радою на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.2000, виданого на підставі рішення третьої сесії Красилівської районної ради Хмельницької області №1 від 27.10.1998 (записано в реєстрову книгу № 48 реєстровий запис 133 на сторінці 133). При цьому у квітні 2005 року СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" звернулося до підприємства щодо реєстрації права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", що знаходиться на вул. Центральна, 7 в м. Красилів на підставі договору купівлі-продажу комунального майна № 7 від 20.10.2000 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2155 з додатком, який містить перелік та розміри будівель і споруд стадіону. На підставі поданих документів реєстратором КП "Красилівське районне БТІ" 30.05.2005 було прийнято рішення та проведено реєстрацію права власності за реєстраційним номером 10916264 в розмірі частки 1/1 за СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" на нежитлову будівлю, будівлі стадіону "Юність". Свідком вказано, що, як правило, належні до об`єктів нерухомого майна, що підлягали державній реєстрації, допоміжні будівлі та споруди, які призначенні для їх обслуговування, без яких втрачається їх цільове призначення, реєструвалися у складі цих об`єктів. 13.07.2012 право власності на нежитлову будівлю, будівлі стадіону "Юність" було зареєстровано за фермерським господарством "Урожай 2000". Форма власності - приватна, частка - 1/1, реєстраційний номер об`єкта 10916264, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 09.07.2012, зареєстрований в реєстрі за №1778, посвідчений приватним нотаріусом Грибчиком А. М. Крім того, 15.08.2016 ТОВ "ФГ "Урожай 2000", яке є правонаступником ФГ "Урожай 2000", звернулося до КП "Красилівське бюро технічної інвентаризації" з проханням виготовити технічний паспорт на будівлі та споруди стадіону "Юність" згідно з договором купівлі-продажу від 09.07.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1778 та додатку до нього. У результаті розгляду звернення комунальним підприємством було проведено поточну інвентаризацію стадіону "Юність" та було виготовлено технічний паспорт на будівлі та споруди стадіону "Юність".

4.56. Крім того, до матеріалів справи додано копію пояснень приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика А. М. (від 05.11.2018), наданих у справі № 924/702/18, в яких зазначено, що в липні 2012 року до нього звернувся генеральний директор СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" Арсенюк О.І., який одночасно був засновником ФГ "Урожай 2000", щод продажу комплексу стадіону "Юність", що знаходиться в м. Красилові Хмельницької області на вул. Центральній, 7, власником якого є СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік", а покупцем є ФГ "Урожай 2000". Розглянувши подані матеріали на право власності стадіону "Юність" та інші подані документи, враховуючи домовленість сторін, яка була досягнута у присутності нотаріуса, що предметом договору купівлі-продажу буде комплекс стадіону "Юність" 12.07.2012, нотаріусом був посвідчений договір за реєстровим №1778 про продаж СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" комплексу стадіону "Юність" з додатком до договору будівель і споруд, підписаний сторонами і скріплений печатками у присутності нотаріуса, ФГ "Урожай 2000". Документом, що підтверджував право власності СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" на комплекс стадіону "Юність", був договір купівлі-продажу, посвідчений 20.10.2000 за реєстровим № 2155, згідно з яким Управління економіки Красилівської райдержадміністрації продало комплекс стадіону "Юність" для СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" з аналогічними додатками до договору будівель і споруд стадіону.

4.57. Також до матеріалів справи сторонами було подано судові рішення з приводу спірних правовідносин.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2016 у справі № 822/1351/16 закрито провадження у справі за позовом ТОВ ФГ "Урожай 2000" до Красилівської міської ради, Красилівського районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації Красилівської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним" та зобов`язання скасувати реєстрацію будівель і споруд стадіону "Юність" (оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 822/2503/16 задоволено адміністративний позов Красилівської міської ради до Красилівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ ФГ "Урожай 2000" та визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.09.2016 №31598448 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зареєстрованих за заявою від імені ТОВ "ФГ "Урожай-2000" від 22.09.2016 щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, будівлі стадіону "Юність").

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.04.2018 у справі № 677/106/17 заявлені вимоги ТОВ "ФГ "Урожай-2000" до Красилівської міської ради Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації про визнання права власності на майно, визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради та рішення державного реєстратора задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним". Зобов`язано державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації скасувати реєстрацію як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: склад, туалет на 6 очок, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа, площадка спортивного павільйону - під`їзна, дворова, пішохідна доріжка, ворота, дренаж, водопровід, каналізація, електролінія 0,4 кВ, розділова огорожа, огорожа площадки міні-футболу, площадка для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, що знаходяться в м. Красилові по вул. Центральна, 7. Визнано, що власником будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: склад, туалет на 6 очок, футбольне поле, бігова доріжка, сектор спортивних змагань, огорожа, площадка спортивного павільйону - під`їзна, дворова, пішохідна доріжка, ворота, дренаж, водопровід, каналізація, електролінія 0,4 кВ, розділова огорожа, огорожа площадки міні-футболу, площадка для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7, належать ТОВ ФГ Урожай 2000 згідно з договором купівлі-продажу, укладеного між СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" і ФГ "Урожай 2000" 09.07.2012.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.07.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Красилівської міської ради, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.04.2018 скасовано, провадження в справі за позовом ТОВ "ФГ "Урожай-2000" до Красилівської міської ради Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації про визнання права власності на майно, визнання протиправними і скасування рішень закрито, роз`яснено заявнику, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2018 у справі №924/702/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, відмовлено у позові ТОВ "ФГ "Урожай-2000" до Красилівської міської ради Хмельницької області, державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика А.М. про: 1) визнання права власності за ТОВ "ФГ "Урожай 2000" на будівлі та споруди стадіону "Юність", а саме на: склад, туалет на 6 місць, футбольне поле, бігову доріжку, сектор спортивних змагань, огорожу, під`їзну площадку спортивного павільйону, дворову, пішохідну доріжку, ворота, дренаж, водопровід, каналізація, електролінію 0,4 кВ, розділову огорожу, огорожу площадки міні-футболу, площадку для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область. Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 7 згідно з договором купівлі-продажу від 09.07.2012, зареєстрованого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А. М. в реєстрі за № 1778; 2) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним"; 3) визнання недійсною та скасування державної реєстраційної дії від 07.06.2016 за рішенням державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації № 29935738 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 29935738, про реєстрацію як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону " Юність ", а саме: складу, туалету на 6 очок, футбольного поля, бігової доріжки, сектору спортивних змагань, огорожі, під`їзної площадки спортивного павільйону, дворової, пішохідної доріжок, воріт, дренажу, водопроводу, каналізації, електролінії 0,4 кВ, розділової огорожі, огорожі площадки міні-футболу, площадки для гри в хокей, трибун на 3000 посадочних місць.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2018 у справі № 924/702/18 скасовано. Справу № 924/702/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №   924/702/18 позов ТОВ "ФГ "Урожай-2000" до Красилівської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича, про визнання права власності на будівлі та споруди стадіону " Юність", про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування державної реєстраційної дії, залишено без розгляду.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2020 у справі № 677/757/19 за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади заяву задоволено, передано у комунальну власність територіальної громади м. Красилів в особі Красилівської міської ради Хмельницької області безхазяйне майно будівлі та споруди стадіону " Юність ", а саме: склад, туалет на 6 очок, площадку спортивного стадіону (під`їзна, дворова), пішохідну доріжку, ворота, дренаж, водопровід, каналізацію, електролінію 0,4 кВ, розділову огорожу, огорожу площадки міні-футболу, площадку для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 7 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.10.2020 у справі №   677/757/19 за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади задоволено апеляційну скаргу ТзОВ "ФГ "Урожай-2000", рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2020 скасовано; заяву Красилівської міської ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади залишено без розгляду (з огляду на наявність між ТзОВ "ФГ "Урожай-2000" та Красилівською міською радою спору про право на майно, яке оскаржуваним судовим рішенням було передано у комунальну власність територіальної громади м. Красилів в особі Красилівської міської ради як безхазяйне).

4.58. Вважаючи незаконним рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним" та здійснену державну реєстраційну дію від 07.06.2016 позивач звернувся до суду із цим позовом. 

5. Позиція Верховного Суду 

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно закрити, а касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення.

5.2. Предметом позову в цій справі є вимоги ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради №256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним"; визнання недійсною та скасування державної реєстраційної дії від 07.06.2016 за рішенням державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації № 29935738 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 29935738, про реєстрацію як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону "Юність".

5.3. Підставою позовних вимог, на думку "ФГ "Урожай 2000", є те, що спірне майно не може бути безхазяйним, оскільки перейшло у власність позивача за договором купівлі-продажу основних засобів та договором купівлі-продажу від 09.07.2012.

5.4. З урахуванням положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. 

5.5. Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

5.6. Отже, зазначені положення визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

5.7. За змістом частини 4 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

5.8. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

5.9. Відповідно до положень статей 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

5.10. Згідно зі статтею 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. 

5.11. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 186 Цивільного кодексу України).

5.12. Отже, системний аналіз статей 186, 190, 316 Цивільного кодексу України свідчить, що право власності особи виникає на окрему, самостійну річ, тоді як приналежність лише слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

5.13. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

5.14. Так, зазначеною нормою закріплено презумпцію правомірності набуття права власності на майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. 

5.15. Водночас, за змістом статті 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

5.16. Розглядаючи цю справу по суті позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій установили, що Виконавчим комітетом Красилівської міської ради Хмельницької області прийнято рішення № 256 від 02.06.2016 "Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним". Позивач не погоджується з таким рішенням, вважає його протиправним та просить суд скасувати це рішення, оскільки, за доводами позивача, спірне майно не може бути безхазяйним, бо перейшло у власність "ФГ "Урожай 2000" за Договором купівлі-продажу основних засобів та Договором купівлі-продажу від 09.07.2012.

5.17. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.18. Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

5.19. Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

5.20. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

5.21. Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах   Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 914/73/18, від 14.01.2020 у справі № 910/21404/17, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

5.22. Частиною 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.23. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.24. Апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, установив, що позивачем 09.07.2012 було придбано у СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" будівлі та споруди стадіону "Юність", а тому, за висновком апеляційного господарського суду, це майно є власністю ТОВ ФГ "Урожай 2000" і не може бути визнане безхазяйним.

5.25. Красилівська міська рада Хмельницької області не погоджується із такими висновками суду, а тому звернулася із касаційною скаргою на оскаржувану постанову в цій справі. Водночас Красилівська міська рада Хмельницької області, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

5.26. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5.27. Касаційну скаргу із посиланням на положення частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував пункт 2 частини 2 статті 16 та статтю 335 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15, постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 910/2062/18, від 14.01.2020 у справі № 4/166"Б".

5.28. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстави, зазначеної в пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у   справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, у   якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

5.29. При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

5.30. Крім того, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 також зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

5.31. Згідно з частиною 1 статті    300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.33. Верховний Суд, проаналізувавши судові рішення, висновки щодо застосування норм права в якому, на думку скаржника, не було враховано при ухваленні оскаржуваної постанови у цій справі, установив, що висновки щодо застосування норм права у справі, на які посилається Красилівська міська рада Хмельницької області, та у цій справі зроблені з урахуванням різних установлених фактичних обставин справи, що свідчить про неподібність правовідносин у зазначених справах.

5.33. Верховний Суд установив, що постанова Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 910/2062/18, на яку посилається скаржник, ухвалена за позовом до Компанії "Лазар Лімітед" Приватного вищого навчального закладу "Міжнародна академія екології та медицини" про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки в розмірі 20 відсотків статутного капіталу відповідача-2 вартістю 3 000,00 грн № 2 від 12.11.2015, укладеного між позивачем та відповідачем-1; договору купівлі-продажу частки в розмірі 10 відсотків статутного капіталу Приватного вищого навчального закладу "Міжнародна академія екології та медицини" вартістю 1 500,00 грн № 3 від 12.11.2015, укладеного між відповідачами; рішення загальних зборів засновників відповідача-2, оформленого протоколом № 2 від 12.11.2015, в частині: прийняття відповідача-1 до складу засновників відповідача-2 з часткою у розмірі 30 відсотків статутного капіталу та виведення зі складу засновників позивача; затвердження нового перерозподілу статутного капіталу відповідача-2, згідно з яким відповідачу-1 належить частка в розмірі 30 відсотків вартістю 4 500,00 грн; затвердження статуту відповідача-2 у новій редакції. Позов мотивований невідповідністю зазначених договорів вимогам закону, оскільки відповідач-2 не мав права вчиняти такі правочини, а сторони не дотримались письмової форми договорів. 

5.34. Верховний Суд установив, що постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15, на яку посилається скаржник, ухвалена за позовом ПАТ Страхова компанія "Лемма-Віте" до ДП "Артемсіль" про визнання недійсним договору № 08/26 про відступлення права вимоги (цесії) грошових коштів, належних відповідачеві, розміщених на депозитному рахунку у ПАТ "Земельний банк". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відчуження грошових коштів відбулося у той період, коли майнові права на них перебували у заставі на підставі укладеного 24.12.2007 між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є ПАТ "Земельний банк", (заставодержатель) і Державним підприємством об`єднанням "Артемсіль", правонаступником якого є ДП "Артемсіль", (заставодавець) договором застави майнових прав № 43-05/З-4. Відчуження цих прав відбулося без згоди заставодержателя, що є порушенням вимог частини 2 статті 586 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 17 Закону України "Про заставу" та підставою для визнання договору недійсним відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України.

5.35. Верховний Суд установив, що постанова Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 4/166"Б", на яку посилається скаржник, ухвалена за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у справі за заявою про визнання банкрутом. 

5.36. Отже, відмінність предметів позовів, установлених фактичних обставин, відмінність підстав позову та змісту позовних вимог, а також матеріально-правового регулювання у цій справі та справах на які посилається скаржник, свідчить про неподібність правовідносин.

5.37. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

5.38. Зазначена норма процесуального права спрямована на формування усталеної судової практики вирішення господарських спорів, що виникають із подібних правовідносин, а їх застосування судом касаційної інстанції свідчитиме про дотримання принципу правової визначеності.

5.39. Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень з цієї підстави.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.40. На думку скаржника, апеляційний господарський суд установив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Зокрема, скаржник вважає, що Договір купівлі-продажу від 09.07.2012,  який укладено між СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" та ТОВ "Урожай 2000", є недопустимим доказом у справі. 

5.41. Розглянувши такі доводи скаржника, Верховний Суд дійшов висновку, що вони не заслуговують на увагу, оскільки законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору вірогідності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 

5.42. Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

5.43. Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №   916/1168/17, від 16.02.2021 у справі 913/502/19. 

5.44. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що скаржником не доведено того факту, що судом застосовані недопустимі докази у справі.

5.45. Крім того, скаржник зазначає, що на момент вчення нотаріальних дій, чинним законодавством з посвідчення договорів купівлі-продажу, не була передбачена можливість існування окремого додатку до нотаріально посвідченого договору, оформленого без спеціальних бланків нотаріальних документів.

5.46. Верховний Суд вважає, що ці доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, установив, що до матеріалів цієї справи додано копію пояснень приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика А. М. (від 05.11.2018), наданих у справі №   924/702/18, в яких зазначено, що в липні 2012 року до нього звернувся генеральний директор СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" Арсенюк О. І., який одночасно був засновником ФГ "Урожай 2000", щодо продажу комплексу стадіону "Юність", що знаходиться в м. Красилові Хмельницької області на вул. Центральній, 7, власником якого є СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік", а покупцем є ФГ "Урожай 2000". Розглянувши подані матеріали на право власності стадіону "Юність" та інші подані документи, враховуючи домовленість сторін, яка була досягнута у присутності нотаріуса, що предметом договору купівлі-продажу буде комплекс стадіону "Юність" 12.07.2012 нотаріусом був посвідчений договір за реєстровим №1778 про продаж СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" комплексу стадіону "Юність" з додатком до договору будівель і споруд, підписаний сторонами і скріплений печатками у присутності нотаріуса, ФГ "Урожай 2000". Документом, що підтверджував право власності СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" на комплекс стадіону "Юність", був договір купівлі-продажу, посвідчений 20.10.2000 за реєстровим №2155, згідно з яким Управління економіки Красилівської райдержадміністрації продало комплекс стадіону "Юність" для СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік" з аналогічними додатками до договору будівель і споруд стадіону.

5.47. Також Верховний Суд зазначає, що доводи скаржника щодо скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до пункту 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України зводяться до незгоди з обставинами, що були встановлені судом при вирішенні спору, до незгоди з оцінкою фактів, на які посилався скаржник, а також до незгоди з висновками суду, які покладені в основу судового рішення про задоволення позову, проте будь-яких аргументів про недопустимість доказів у справі в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України скаржником в касаційній скарзі не наведено.

5.48. Крім того, Верховний Суд зазначає, що деякі доводи касаційної скарги стосуються з`ясування обставин, вже встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції згідно з приписами частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України. 

5.49. Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень з цієї підстави.

5.50. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно закрити, а касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення.

6. Висновки Верховного Суду
6.1. Відповідно до частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

6.3. Згідно із статтею 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

6.4. Пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

6.5. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.5. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.7. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, про неврахування висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду, а також доводи щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилися, не спростовують висновку апеляційного господарського суду, а тому касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно закрити, а касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької залишити без задоволення.

7. Судові витрати 

7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.   

2. Касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення.

3. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у   справі № 924/949/20 залишити без змін.  

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова 

             Ю. Я. Чумак