ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року 
м. Київ

Справа №  5023/6526/11 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018
за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником
у справі № 5023/6526/11
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"
за участю:
1)          Комунального підприємства "Харківводоканал";
2)          Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області,
про стягнення 14 078 805, 99 грн., - 

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року АК "Харківобленерго" в порядку ст. 25 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони правонаступником, у якій просила замінити КП "ВТП "Вода" на його правонаступника - КП "Харківводоканал".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 (суддя       Лаврова Л.С.) відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 (колегія суддів у складі: Бородіної Л.І. - головуючого, Лакізи В.В., Шутенко І.А.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву АК "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено відповідача КП "ВТП "Вода" його правонаступником КП "Харківводоканал".

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, КП "Харківводоканал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. Так скаржник зазначає, що ст. 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише з реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні відповідно до ст.ст. 512 та 520 ЦК України. Однак апеляційний господарський суд посилаючись на додаткові угоди № 29 від 01.10.2011, № 30 від 01.11.2011, від 14.02.2012 до договору про постачання електричної енергії від 03.11.2008 № 1,01 як на такі, на підставі яких до КП "Харківводоканал" перейшли усі права та обов'язки КП "ВТП "Вода", дійшов помилкового висновку, що вони встановлюють заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу у розумінні ст. 520 ЦК України. Крім цього заявник касаційної скарги вказує на те, що оскільки КП "ВТП "Вода" перебуває в стані припинення, має цивільну правоздатність та залишається юридичною особою, а у Статуті КП "Харківводоканал" відсутній запис щодо правонаступництва КП "ВТП "Вода", то наразі не завершено реорганізацію (шляхом приєднання) останнього, а отже і відсутні правові підстави для заміни боржника за виконавчим провадженням у справі                    № 5023/6526/11 на КП "Харківводоканал".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 04.05.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від АК "Харківобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції встановив всі необхідні обставини для правильного вирішення спору, та на підставі повного та всебічного дослідження доказів, з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, дійшов правомірного висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між АК "Харківобленерго" (постачальником) та КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (споживачем) 03.01.2008 укладено договір про постачання електричної енергії № 1.01.

Харківською міською радою 12.01.2011 прийнято рішення № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання КП "ВТП "Вода"", яким вирішено реорганізувати в порядку, встановленому чинним законодавством, КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод".

Наказом Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 № 471 створено комісію з реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод".

04.08.2011 АК "Харківобленерго" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "ВТП "Вода" про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на 01.07.2011 та становить 14 078 805, 99 грн., з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 12 594 729, 84 грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) - 82 971, 78 грн., пеня - 711 498, 98 грн., інфляційні втрати - 504 229, 53 грн., 3% річних - 185 375, 86 грн. 

В свою чергу комісією з реорганізації КП "ВТП "Вода" 27.09.2011 прийнято рішення, оформлене протоколом, яким вирішено припинити господарсько-фінансову діяльність КП "ВТП "Вода" з 30.09.2011 у зв'язку з виконанням комісією необхідних процедур з припинення підприємства, передбачених Програмою дій щодо реорганізації КП "ВТП "Вода", і забезпечити процедуру припинення КП "ВТП "Вода", як юридичної особи відповідно до затвердженої Програми та діючого законодавства.
На виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011                    № 132/11 та наказу Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 № 471 складено передавальний акт від 17.10.2011 про передання всіх активів та пасивів КП "ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод" з набуттям останнім усіх прав та обов'язків станом на 01.10.2011.

17.10.2011 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна прийнято розпорядження № 1880 "Про затвердження передавального акта КП "ВТП "Вода",  у якому зазначено, що у зв'язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" вирішено затвердити передавальний акт КП "ВТП "Вода" станом на 01.10.2011, а договір про передачу майна в господарське відання від 03.12.2004 № 12228 - вважати розірваним з дати цього розпорядження.

28.10.2011 головою ліквідаційної комісії та головним бухгалтером КП "ВТП "Вода" складено ліквідаційний баланс останнього.

01.10.2011 між АК "Харківобленерго" (постачальником) та КП КГ "Харків-комуночиствод" (споживачем) укладено додаткову угоду № 29 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, п. 1 якої встановлено, що у зв'язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод", згідно з рішенням Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" сторони домовились у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невід'ємною частиною договору, слова: "найменування споживача Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" замінити на слова: "найменування споживача - Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

У додатковій угоді № 30 від 01.11.2011 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеній між АК "Харківобленерго" (постачальником), КП "ВТП "Вода" (споживачем) та КП КГ "Харківкомуночиствод" (новим споживачем), встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обов'язки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Пунктом 3 цієї додаткової угоди встановлено, що вона набирає чинності з дня її підписання уповноваженими особами та діє до 30.11.2011.

23.12.2011 Харківською міською радою прийнято рішення перейменувати КП ГК "Харківкомуночиствод" на КП "Харківводоканал".

29.02.2012 між АК "Харківобленерго" (постачальником), КП "ВТП "Вода" (споживачем) та КП "Харківводоканал" (новим споживачем) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, якою встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обов'язки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеним між постачальником та споживачем .

29.10.2012 між Територіальним органом Казначейства в Харківській області (стороною першою), Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації (другою стороною), Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (третьою стороною), Комунальним підприємством "Харківводоканал" (четвертою стороною), Акціонерною компанією "Харківобленерго" (п'ятою стороною), Державним підприємством "Енергоринок" (шостою стороною), ПАТ "Донбасенерго" (сьомою стороною) та Державним агентством резерву України (останньою стороною) укладено договір № 517Е/184 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517, п. 7 якого встановлено, що сторона четверта перераховує на рахунок сторони п'ятої кошти в сумі 293 848 597, 36 грн. у тому числі ПДВ - 48 974 766, 23 грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, зокрема, згідно з рішенням суду у справі № 5023/6526/11 на суму 12 594 729, 84 грн. 

24.12.2012 КП "Харківводоканал" перерахувало АК "Харківобленерго" 293 848 597, 36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № U2577971.

З наведеного вбачається, що зобов'язання КП "ВТП "Вода" щодо основної суми боргу, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, виконані КП "Харківводоканал" відповідно до умов додаткової угоди від 29.02.2012, договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 та договору з організації взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517Е/184.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 у справі                              № 5023/6526/11 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу за електричну енергію в розмірі 12 594 729, 84 грн. та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 82 971, 78 грн. у зв'язку зі сплатою зазначених сум відповідачем. Стягнуто з КП "ВТП "Вода" на користь АК "Харківобленерго" 355 740, 49 грн. пені, 185 375, 86 грн. 3% річних, 504 229, 53 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 25 500 грн. Відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2015.

При цьому судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за електричну енергію утворилась за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 у розмірі 12 594 729, 84 грн., а заявлена до стягнення пеня також нарахована за вказаний період. З розрахунку заборгованості індексу інфляції за договором від 03.01.2008 № 1.01 вбачається, що нарахування здійснено за червень 2011 року.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області 30.09.2014 видано наказ, у якому зазначено, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 02.01.2016.

Старшим державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ 22.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 № 5023/6526/11 про стягнення з КП "ВТП "Вода" на користь АК "Харківобленерго" 355 740, 49 грн. пені, 185 375, 86 грн. 3% річних, 504 229, 53 грн. інфляційних втрат та судового збору у сумі 25 500 грн. 

Постановою державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 17.05.2016 приєднано виконавче провадження № 46196624 з примусового виконання наказу господарського суду від 16.09.2014 № 5023/6526/11 до зведеного виконавчого провадження                       № 31297724, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТ УЮ у Харківській області.

14.12.2017 АК "Харківобленерго" в порядку ст. 25 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення) звернуласья до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та просила замінити КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на його правонаступника - КП "Харківводоканал".

Відмовляючи у задоволенні заяви місцевий господарський суд, посилаючись на ст.ст. 91, 104, 106, 107 ЦК України, ст. 52 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 4, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" виходив з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП "ВТП "Вода" перебуває у стані припинення, що свідчить про наявність у підприємства цивільної правоздатності та про відсутність доказів завершення процесу реорганізації підприємства. Крім цього в даному реєстрі відсутній запис про юридичних осіб, правонаступником яких є КП "Харківводоканал", у зв'язку з чим вимоги про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі № 5023/6526/11 є передчасними.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та постановляючи нове рішення про заміну відповідача КП "ВТП "Вода" його правонаступником КП "Харківводоканал", суд апеляційної інстанції виходив з того, що КП "ВТП "Вода" ще до завершення процедури реорганізації вибуло з правовідносин, які виникли між ним та АК "Харківобленерго" у зв'язку з завершенням господарської діяльності та передачею всіх своїх активів та пасивів КП КГ "Харківкомуночиствод" (назву якого змінено на КП "Харківводоканал") та зміною сторони у договорі про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 з передачею новому споживачу (КП КГ "Харківкомуночиствод") всіх прав та обов'язків без будь-яких застережень щодо їх передачі на майбутнє. Відтак навіть за відсутності запису в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП "Харківводоканал", заява АК "Харківводоканал" про заміну сторони її процесуальним правонаступником підлягає задоволенню як така, що спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником відповідача.  

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. 

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27.09.2011 комісією з реорганізації КП "ВТП "Вода" прийнято рішення, оформлене протоколом, припинити господарсько-фінансову діяльність КП "ВТП "Вода" з 30.09.2011 у зв'язку з виконанням комісією необхідних процедур з припинення підприємства, передбачених Програмою дій щодо реорганізації КП "ВТП "Вода" і забезпечити процедуру припинення КП "ВТП "Вода", як юридичної особи відповідно до затвердженої Програми та діючого законодавства.

На виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011                    № 132/11 та наказу Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011№ 471 складено передавальний акт від 17.10.2011 про передання всіх активів та пасивів КП "ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод" з набуттям останнім усіх прав та обов'язків станом на 01.10.2011, який затверджено розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 17.10.2011 № 1880.

В свою чергу, як встановлено судом апеляційної інстанції, обставини щодо включення до передавального акта заборгованості за договором постачання електричної  електроенергії від 03.01.2008 № 1,01 встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 у справі № 5023/9398/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012, які в силу положень ст. 75 ГПК України є приюдиційними.

28.10.2011 головою ліквідаційної комісії та головним бухгалтером КП "ВТП "Вода" складено ліквідаційний баланс КП "ВТП "Вода".

Відповідно до довідки голови ліквідаційної комісії КП "ВТП "Вода" у зв'язку з процесом реорганізації, який відбувається на виконання рішення Харківської міської ради від 12.01.2011, усі розрахункові рахунки підприємства закриті.

Крім цього, 01.10.2011 між АК "Харківобленерго" (постачальником) та КП КГ "Харків-комуночиствод" (споживачем) укладено додаткову угоду № 29 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, п. 1 якої встановлено, що у зв'язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" (яке є його правонаступником), згідно з рішенням Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" сторони домовились у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невід'ємною частиною договору, слова: "найменування споживача Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" замінити на слова: "найменування споживача - Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харків-комуночиствод".

У додатковій угоді № 30 від 01.11.2011 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеній між АК "Харківобленерго" (постачальником), КП "ВТП "Вода" (споживачем) та КП КГ "Харківкомуночиствод" (новим споживачем), встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обов'язки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, укладеним між постачальником та споживачем. 

Крім цього, відповідно до договору від 29.10.2012 № 517Е/184 про організацію взаєморозрахунків, укладеному між Територіальним органом Казначейства в Харківській області (стороною першою), Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації (другою стороною), Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (третьою стороною), Комунальним підприємством "Харківводоканал" (четвертою стороною), Акціонерною компанією "Харківобленерго" (п'ятою стороною), Державним підприємством "Енергоринок" (шостою стороною), ПАТ "Донбасенерго" (сьомою стороною) та Державним агентством резерву України (останньою стороною), саме КП "Харківводоканал" перерахувало АК "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію, зокрема, згідно з рішенням суду у справі № 5023/6526/11 на суму 12 594 729, 84 грн., про що свідчить платіжне доручення від 24.12.2012 № U2577971.

Враховуючи викладене колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що ще до завершення процедури реорганізації КП "ВТП "Вода" у зв'язку з завершенням господарської діяльності та передачею всіх своїх активів та пасивів КП КГ "Харківкомуночиствод" (назву якого змінено КП "Харківводоканал") та зміною сторони у договорі про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 з передачею новому споживачеві (КП КГ "Харківкомуночиствод") всіх прав та обов'язків без будь-яких застережень щодо їх передачі на майбутнє, по суті вибуло з правовідносин, які виникли між ним та АК "Харківобленерго", у зв'язку з чим заява АК "Харківводоканал" про заміну сторони її процесуальним правонаступником підлягає задоволенню.  

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що апеляційний господарський суд посилаючись на додаткові угоди № 29 від 01.10.2011, № 30 від 01.11.2011, від 14.02.2012 до договору про постачання електричної енергії від 03.11.2008 № 1,01 як на такі, на підставі яких до КП "Харківводоканал" перейшли усі права та обов'язки КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", дійшов помилкового висновку, що вони встановлюють заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу у розумінні ст. 520 ЦК України, оскільки вони спростовуються текстом оскаржуваної постанови. 

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 ст. 107 ЦК України передбачено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, що оспорюються сторонами. 

Отже, у разі злиття, приєднання, поділу підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств визначається днем підписання передавального або розподільного акта чи балансу, і тому не може співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру, у зв'язку з чим колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що оскільки наразі не завершено реорганізацію КП "ВТП "Вода" (шляхом приєднання), то і відсутні правові підстави для заміни боржника за виконавчим провадженням у справі № 5023/6526/11 на КП "Харківводоканал".

Інші доводи скаржника спростовані судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та встановлені судами обох інстанцій обставини справи, а також приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 - без змін.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі  № 5023/6526/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                         Ткаченко Н.Г.   

Судді:                                                                                                                   Білоус В.В.

                                                                                                                             Жуков С.В.