Номер провадження 3/754/5519/17 
Справа №754/15505/17
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
    В протоколі від 14.11.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 14.11.2017 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Милославській у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
    Справа підлягає поверненню на до оформлення з наступних підстав.
    Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КпАП України повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
    У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено декілька адрес місця проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 (номер квартири відсутній), АДРЕСА_2.
    Повістка, що була надіслана правопорушнику за адресою: АДРЕСА_2, повернулася без вручення, оскільки невірно зазначено номер квартири. За іншою адресою повістка не надсилалася, у зв"язку із відсутністю номеру квартири у протоколі.
    Невідповідність складеного протоколу вимогам діючого законодавства унеможливлює належний розгляд даної справи та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.
    Крім того, до суду було надіслано лист Генеральної прокуратури України від 24.11.2017 року, в якому зазначено про те, що Генеральною інспекцією отримано інформацію про складання протоколу відносно ОСОБА_1, який обіймає посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 7. Але проведено перевіркою було встановлено, що на відео зафіксовано не працівника прокуратури, а іншу особу, що свідчить про те, що посвідчення водія, надане особою при складанні протоколу, може бути підробленим з використанням особистих даних працівника органу прокуратури.
    Також слід зазначити, що до суду 08.12.2017 року надійшов лист Прокуратури м. Києва, в якому зазначено про аналогічні обставини, як і у листі Генеральної прокуратури України. 
    А тому суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.
    На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.
    На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.
     Суддя: