ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року 	Справа № 913/3155/13 	
 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
головуючого      	Грейц К.В.,	
суддів :	Бакуліної С.В. (доповідач), Полянського А.Г.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги	Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"	
на постанову	від 12.02.2014 року Донецького апеляційного господарського суду	
у справі	№ 913/3155/13	
господарського суду 	Луганської області	
за позовом	Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек"	
про	стягнення 127 100,00 грн	
в судовому засіданні взяли участь представники :	
від позивача: 	Майданік В.В. (довіреність № 5447-НЮ від 02.12.2013р.)	
від відповідача:	не з'явились	
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Луганської області (суддя Василенко Т.А.) від 23.12.2013, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Татенко В.М., судді - Зубченко І.В., Радіонова О.О.) від 12.02.2014, у справі № 913/3155/13 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 10 500,00 грн та 2 542,00 грн витрат по сплаті судового збору.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.551 ЦК України, ст.ст.230, 233 ГК України, ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, п.3 ст.83 ГПК України.
Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.
Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек" 127 100,00 грн штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №52060365 поштову адресу одержувача вантажу.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суди правомірно виходили із такого.
04.09.2013 зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці на станцію призначення Чернігів Південно-Західної залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек" відправило вантаж - антрацит (вологий) за залізничною накладною №52060365 на групу вагонів №№67879601, 60403318, 63500615, 63272124. У накладній на перевезення вантажу вантажовідправником у графі "Одержувач" було вказано: ТОВ фірма "ТехНова", 03150, м. Київ, вул. Димитрова,5, у графі 5 накладної код - 3191.
При прибутті вантажу на станцію призначення був складений акт загальної форми від 08.09.2013 за №163, у якому було зазначено, що відправником у накладній №52060365 отримувачем по станції Чернігів Південно-Західної залізниці вказаний ТОВ фірма "ТехНова", 03150, м. Київ, вул. Димитрова,5, у графі 5 накладної код - 3191.
Відповідно до договору №2036127 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 10.05.2012 (а.с.11-12) фактичною адресою ТОВ фірма "ТехНова" є: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 10-а.
Зважаючи на цей факт зі станції Чернігів Південно-Західної залізниці на станцію Лобівські Копальні Донецької залізниці 08.09.2013 була дана телеграма щодо уточнення адреси одержувача вагонів.
09.09.2013 зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці надійшла телеграма - відповідь на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці, з якої вбачається, що правильною адресою отримувача вантажу ТОВ фірма "ТехНова" слід вважати: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 10-а.
На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній адресу одержувача вантажу позивачем нарахований штраф у сумі 127 100,00 грн (провізна плата на 1 вагон становить 6 355,00 грн, у зв'язку з чим 6 355,00 х 4 = 25 420,00 грн), виходячи з цього розмір штрафу становить 127 100,00 грн (25420,00 х 5 = 127100, 00).
Відповідно до ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Як встановлено ч.3 ст.909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Згідно ч.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - "Статут"), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).
Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року за №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084 (далі - Правила №644), а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1 та п.2.2, графи "Одержувач і "Його поштова адреса"" заповнюються вантажовідправником у порядку передбаченому для графи "Відправник", тобто зазначаються відправником.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил №644, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил №644 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць України.
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про код та адресу одержувача, є комерційний акт або акт загальної форми, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.
Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334.
Відповідно до п.3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Станцією призначення - Чернігів Південно-Західної залізниці складений акт загальної форми №163 від 08.09.2013 щодо невірного зазначення адреси одержувача у накладній за спірною відправкою.
Акт загальної форми підписаний двома представниками залізниці і представником вантажоодержувача - ТОВ фірма "ТехНова".
На підставі оцінки доказів судами встановлені обставини, якими підтверджується, що вантаж прибув на станцію призначення 08.09.2013, у цей же день був складений акт загальної форми №163, який підписаний в тому числі і представником вантажоодержувача та виданий отримувачу своєчасно без затримки (лист ТОВ фірма "ТехНова" №874 від 18.12.2013).
Отже, судами встановлені обставини, які засвідчують, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, а тому, позовні вимоги є доведеними.
Касаційна інстанція вважає, що суди правомірно зменшили розмір штрафу, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських зобов'язань сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 1 статті 233 Господарського Кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Згідно із ч.3 ст.551 Цивільного Кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
Стаття 83 Господарського процесуального Кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Судами до виняткового даний випадок віднесено через ненадання позивачем доказів понесення ним збитків у зв'язку з неправильно зазначеною відповідачем у даному випадку адреси отримувача вантажу; неспричинення через допущене відповідачем порушення негативних наслідків як залізниці, так і іншим учасникам господарських відносин.
Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди, в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи справу розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, вірно застосували норми матеріального та процесуального права, відтак їх висновки про часткове задоволення позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 913/3155/13 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

                                                                                                    А.Полянський